Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело №2-1162/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

помощник судьи – Сараева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – Займодавец), уточнив впоследствии требования, обратился с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик), указывая, что 01.12.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор целевого займа №1 на сумму 500 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 01.12.2018 года. Денежные средства по условиям договора передаются займодавцем заемщику путем перечисления на банковский счет. По условиям договора Заемщик за пользование займом выплачивает Займодавцу денежные средства ежемесячно по 7000 рублей в период с 25 по 31 число каждого месяца. В установленный срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил, плата за пользование займом выплачивались заемщиком до 31.12.2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена. По приведенным доводам истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей в счет долга по договору займа; проценты за пользование займом за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года в размере 28000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2018 года по 15.04.2019 года в размере 15967 рублей; 15000 рублей в счет компенсации морального вреда; а также 8790 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение адресованного ему судебного извещения с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; сведений об уважительности причин неявки заблаговременно до начала судебного заседания не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2017 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор целевого займа №1, по условиям которого ФИО2 путем безналичного банковского перевода от ФИО4 получены в заем денежные средства в размере 500000 рублей на развитие бизнеса на срок до 01.12.2018 года (пункты 1.1 - 1.6 договора). За пользование займом Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу дополнительные денежные средства в сумме 7000 рублей ежемесячно, путем безналичного перечисления в период с 25 по 31 число каждого месяца (пункт 1.7 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа Заёмщик уплачивает Займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком России в период задержки (пункт 3.4 договора).

Оригинал договора целевого займа №1 от 01.12.2017 года представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Факт составления договора и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договора займа, что следует из существа представленного суду договора, недвусмысленно свидетельствующего о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заимствованные денежные средства ответчиком истцу не возвращены; направленное требование (претензия) о погашении задолженности по договору и процентов не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Поскольку доказательств обратному стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом в части общей суммы займа, составляющей 500 000 рублей не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В части требования о взыскании с ответчика платы за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик за пользование займом ежемесячно выплачивает Займодавцу 7000 рублей в период с 25 по 31 число каждого месяца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, последний осуществлял платежи за пользование займом лишь до 31.12.2018 года.

Согласно расчету истца, проверенному судом и сомнений в правильности не вызывающему, сумма задолженность по плате за пользование займом за период, начиная с 01.01.2019 года по 15.04.2019 года составляет 28 000 рублей (7 000 х 4 месяца).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом 28000 рублей.

Требование иска о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд также находит подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, также проверенному судом и сомнений в правильности не вызывающему, сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчисленных за период с 01.12.2018 года по 15.04.2019 года по ключевой ставке в соответствующие периоды, составляет 15 967 рублей, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В свою очередь, требование истца в части денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, в силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В рассматриваемым случае нарушены имущественные интересы истца. Доказательств причинения нравственных и физических страданий вследствие неправомерных действий ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга по договору целевого займа №1 от 01.12.2017 года в сумме 500 000 рублей; процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 28 000 рублей, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2018 года по 15.04.2019 года в сумме 15 967 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8639,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барковского ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, в пользу Барковского ФИО13 500 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 01.12.2017 года; 28 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа; 15976 рублей в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ; 8639 рублей 76 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.