Приговор № 1-16/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

№ 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Павлоградка 30 мая 2017 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Старосека А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале 2017 г., ФИО1 в киоске бытовой химии <адрес> с целью сбыта спиртосодержащей продукции приобрел спиртосодержащую жидкость технического назначения в бутылке объемом 5 литров, без разрешительных документов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую привез домой по адресу: <адрес>, где в последующем разбавил ее водой с целью реализации.

03.04.2017, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью получения прибыли, осознавая характер своих действий и их несоответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, реализовал С.В.А.., выступающему в качестве покупателя, за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 л,которая, согласно заключению эксперта № от ***2017, имеет в своем составеацетон, по общему характеру действия обладающий выраженным наркотическим действием, поражающий центральную нервную систему, обладающий токсическим свойством с кумулятивным эффектом, в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасна для здоровья. При этом ФИО1 осознавал, что С.В.А. приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления внутрь в качестве спиртного напитка.

Преступление не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено впервые преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его возраст. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения ФИО1, который является пенсионером, имеет кредитные обязательства, суд считает возможным определить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.238 УК РФ с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание будет отвечать требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 1 (один) год с уплатой по 400 (Четыреста) рублей ежемесячно в течение 11 месяцев и 600 (Шестьсот) рублей в последний месяц уплаты.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей (серия ... №) - оставить по принадлежности; стеклянную бутылку - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко