Решение № 12-78/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 18 октября 2018 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Милешина И. П.,

при секретаре Маркиной Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 21 августа 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия Т.Л.А. № от 21 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что 14 июля 2018 г. в 11 час 56 мин 48 сек на автодороге Саранск-Рузаевка, 20 км + 900 м (г. Рузаевка) (54.072889 гр. с.ш., 44.991778 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила), сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указывая на необоснованность вывода о его виновности во вмененным правонарушении, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его действиях крайней необходимости, с целью предотвращения столкновения с другим автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу, отменить постановление № от 21 августа 2018 г., обязать УГИБДД МВД России по Республике Мордовия возвратить денежные средства по уплаченному штрафу.

Необходимости в допросе в качестве свидетеля временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия Т.Л.А., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья районного суда приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Правилами установлен запрет на пересечение линий горизонтальной разметки 1.1 и 1.3.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения»

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (за исключением случая выезда в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия). Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно статье 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2).

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в постановлении, является Б.Н.В.

Вынесенное 19 июля 2018 г. должностным лицом ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Б.Н.В., собственника транспортного средства, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его пользовании, ФИО1 не отрицает.

Исходя из этих законоположений, и учитывая, что подтвердилось сообщение собственника транспортного средства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, должностное лицо правомерно вынес постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Из фотоматериала в электронном виде и увеличенного размера усматривается пересечение автомобилем ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, дорожной разметки 1.3, 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Поток», имеющего функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотозапись была получена с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использована в качестве доказательства по делу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении, является установленным.

Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, является голословным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем необходимо учитывать положения пункта 10.1 Правил согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеназванный довод ФИО1 основан на предположении о том, что если бы он не осуществил преждевременный маневр с пересечением сплошной разметки и выездом на полосу встречного движения, то столкновение с другим автомобилем, который издавал звуковые сигналы и сближался с ним справа на опасное расстояние, было бы неизбежно, которое не может быть проверено.

Из фотоматериала, вне всякого сомнения, видно, что водитель ФИО1 неправильно оценив дорожную ситуацию относительно транспортного средства, двигавшегося по крайней правой полосе в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Вышеуказанный вывод соответствует обстоятельствам дела и противоречия в выводах, а тем более неустранимого противоречия, не имеется.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 6-О-О, в котором указано, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Соответственно, доводы жалобы ФИО2, отклоняются.

Довод правонарушителя о том, что водитель автомобиля темного цвета создал аварийную ситуацию, не принимается во внимание, как не имеющий правового значения при рассмотрении данного дела.

Г.В.В. и Б.О.Н., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что 14 июля 2018 г., примерно в 11 час 55 мин они на автомобиле марки ХЕНДЭ КРЕТА, за рулем которого находился ФИО1, в качестве пассажиров ехали из г. Саранска в г. Рузаевка. В районе кирпичного завода, при повороте налево, услышав звуковые сигналы приближающегося справа автомобиля темного цвета, оценили ситуацию как аварийную. Испугавшись столкновения Б.О.Н. закричала, после чего ФИО1 совершил преждевременный поворот налево, пересек при этом сплошную линию разметки.

Показания свидетелей не опровергают вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам, и свидетельствуют о субъективной оценке названных лиц дорожной ситуации, как аварийной. Кроме того, они являются близкими людьми правонарушителя и заинтересованы в исходе дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении с приложением фотоматериала оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом Госавтоинспекции, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления с приложением фотоматериала изготовлена путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица Госавтоинспекции, вынесшего постановление (серийный номер ключа усиленной квалифицированной электронной подписи: № которая подтверждает юридическую силу электронного документа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене принятого должностным лицом постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 21 августа 2018 г. № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П.Милешина