Решение № 2-4811/2019 2-4811/2019~М-2904/2019 М-2904/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4811/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к OOO «МВМ» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к OOO «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи между ООО «МВМ» и истцом, взыскать с ООО «МВМ» стоимость некачественного товара, возврат некачественного товара NB Apple MacBookPro №, произвести силами и за счёт ответчика ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке NB Apple MacBookPro № стоимостью 83 691 рубль, а так же был приобретен кабель стоимостью 1 431 рубль, так же была куплена услуга по предоставлению доступа цифрового контента стоимостью 5 031 рубль, пени в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за NB Apple MacBookPro №, на день вынесения решения суда в размере 220 874,85 рублей, неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействия) в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате, юридических услуг по договору в размере 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя, в размере 2 835 рублей, почтовых расходов 183,15 рубля.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен NB Apple MacBookPro №. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Данный NB Apple MacBookPro №, имеет существенный недостаток. В процессе эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, выражающие в том, что на данный момент на NB Apple MacBookPro № самопроизвольно перезагружается, выключается и включается.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 83 691 рубль, в связи с неисправностью. Однако, ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств не исполнены.

Представитель истца действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что не качественность товара истцом не доказана. В случае удовлетворения исковых требования, просил обязать истца вернуть товар, при взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен NB Apple MacBookPro №. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар составляет 1 (один) год. Данный NB Apple MacBookPro №, имеет существенный недостаток. В процессе эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, выражающие в том, что на данный момент на NB Apple MacBookPro № самопроизвольно перезагружается, выключается и включается.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 83 691 рубль, в связи с неисправностью. Однако, ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств не исполнены.

Согласно п.п. 6,7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар гарантийный срок-период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, обязанность доказывания лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар. В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Из смысла вышеуказанных норм следует, что нарушение срока удовлетворения того или иного требования потребителя, является самостоятельным основанием для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи.

Для правильного разрешения настоящего дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная техническая экспертиза для определения наличия в товаре дефекта (недостатка) и причины возникновения дефекта (недостатка), проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Проф».Согласно заключения эксперта, в представленном для исследования NB Apple MacBookPro № на момент проведения исследования имеется дефект: отсутствует загрузка операционной системы. Ввиду отсутствия признаков нарушения правил эксплуатации и хранения изделия потребителем, причиной возникновения дефекта является неисправность твердотельного диска ноутбука, связанная с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, то есть дефект носит производственный характер. Представленный ноутбук Apple MacBookPro № не соответствует потребительским свойствам заявленным заводом-изготовителем.

Суд не усматривает в заключении эксперта какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Выводы, сделанные экспертом, представителем ответчика не оспорены. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что наличие дефекта производственного характера в проданном истцу сотовом телефоне подтверждается материалами дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, отказ в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Оценивая законность требования истца о взыскании неустойки, за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующим выводам. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п. 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в п. 1 ст. 18 указанного Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г., потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 6 ст. 19 указанного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Телефоны (смартфоны) включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924. Как следует из разъяснений, содержащихся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор розничной купли продажи заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1 подлежит расторжению, а с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная им за NB Apple MacBookPro № в размере 83 691 рубль.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») истцом представлен расчет неустойки на сумму 168131 рублей, который не оспаривался ответчиком.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд считает завышенными, подлежащими частичному удовлетворению. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер, взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 пп.48, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание убытков до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7часть 1 статьи 7, статья 8статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в соответствии со статья 202 ГПК РФ. В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, так как, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012г., При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, цены иска, сложности дела, судья считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности представителя, в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 183,15 рубля.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная техническая экспертиза для определения наличия в смартфоне дефекта и причины его возникновения, проведение которой поручено экспертам ООО «Эсперт-Проф».Директор ООО «Эсперт-Проф» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Как следует из материалов дела, стоимость проведения экспертизы в ООО «Эсперт-Проф» составила 23 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4803 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к OOO «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные при покупке NB Apple MacBookPro № в размере 83 691 рубль, по оплате стоимости кабеля в размере 1 431 рубль, по оплате услуг по предоставлению доступа цифрового контента стоимостью 5 031 рубль, неустойку в размере 30 000 рублей, неустойку по пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности представителя, в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 15 копеек, а также штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Эсперт-Проф» расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 4803 рублей 06 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть в ООО «МВМ» NB Apple MacBookPro №, возврат произвести силами и за счёт ответчика ООО «МВМ».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к OOO «МВМ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Ленинский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий