Приговор № 1-206/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

УИД-26RS0008-01-2019-001486-47

дело № 1-206/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 19 июня 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-1 гор. Буденновска Мартышина В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № н №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительным размере, без цели сбыта, 09.04.2019 года, примерно в 09 часов, находясь на участке местности в 320 метрах от <адрес>, незаконно приобрел, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным средством, которое оставил при себе и стал незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия.

09.04.2019, примерно в 09 часов 35 минут напротив домовладения <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и входе проведения личного досмотра, у ФИО1 в головном уборе был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта №-э от 21.04.2019 года представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от 11.04.2019 составила 0,36 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в редакции от 27.02.2015 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мартышин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайонного прокурора Федоров С.Н. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), работает, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы и лишения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,34гр., 6 бумажных конвертов со смывами с ладоней пальцев рук ФИО1, ФИО9., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Два мобильных телефона «<данные изъяты>» находящиеся в выделенном уголовном деле возбужденном 11.04.2019 года – хранить в выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>