Решение № 12-64/2021 64/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-64/2021

К делу № – 64/21


РЕШЕНИЕ

п. Тульский 10 июня 2021 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А, рассмотрев протест прокурора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении № 3-5/21 в отношении генерального директора ООО «Тэм-Строй» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении № 3-6/21 генеральный директор ООО «Тэм-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Как следует из ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что размер неисполненных обязательств на дату истечения срока исполнения контракта составил 2 891 088 рублей.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен директору ООО «Тэм-Строй» по данному делу в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет 144 554,4 рублей, то есть 5 % от размера неисполненных обязательств.

С учетом изложенного, в данном случае при признании судом исключительных обстоятельств может быть применено положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом в качестве исключительных обстоятельств ФИО1 учтено совершение правонарушения в период ограничительных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, проведением не предусмотренных контрактом работ, затягиванием на месяц оплаты выполненных работ, что и послужило основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Однако, указанные обстоятельства в данном случае не являются исключительными, так как Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнен п. 65 ст. 112, согласно которому допускается изменение срока и цены контракта, невозможность исполнения которого обусловлена распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных дополнительных случаях, которые определит Правительство РФ. При этом необходимо иметь письменное обоснование такого изменения и решение высшего органа исполнительной власти, а поставщик должен предоставить обеспечение исполнения такого контракта в части новых обязательств, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением.

В соответствии с указанной нормой закона, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции 11.09.2020 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, согласно которому срок окончания и сдачи объекта изменен до 13.10.2020.

В связи с этим, судом указанные обстоятельства необоснованно учтены в качестве исключительных.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством) организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, при осуществлении деятельности юридическими лицами индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации нарушение в деятельности должностного лица ООО «Тэм-Строй» выявлено прокуратурой района в результате осуществления прокурорского надзора.

В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона № 294 - ФЗ его положения применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление) Оренбургского областного суда от 10.11.2017 по делу № 4а-594/2017).

Кроме того, из диспозиции ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует: «…административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение». При этом, судом при назначении наказания в виде предупреждения не был вынесен штраф. Таким образом, судом применено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В этой связи, мировым судом необоснованно применены положения I. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и административный штраф заменен на предупреждение.

Таким образом, постановление судьи мирового суда судебного участка № 3 Майкопского района от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении 3-6/21 в отношении генерального директора ООО «Тэм-Строй» ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Тэм - Строй» ФИО1 № 3-6/21 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ поступило в прокуратуру района 26.04.2021. В связи с чем не представилось возможным его обжаловать в установленный срок.

На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прокурор просил восстановить срок обжалования на постановление о привлечении генерального директора ООО «Тэм - Строй» ФИО1 № 3-6/21 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении № 3-6/21 в отношении генерального директора ООО «Тэм - Строй» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заместитель прокурора Майкопского района Джандар К.Х. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.

Представитель генерального директора ООО «Тэм-Строй» ФИО1 в судебном заседании возражал относительно требований отраженных в протесте прокурора Майкопского района. В возражение указал, что постановлением мирового судьи СУ № 3 Майкопского района РА от 16.04.2021г. по делу о привлечении к административной ответственности, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Свою вину в совершенном административном правонарушении директор ООО «ТЭМ - Строй» ФИО1 признал полностью в содеянном раскаялся.

13.03.2020г. между ГБУЗ РА «Стройзаказчик» и ООО «ТЭМ-Строй» заключен контракт №04/03-2020 на выполнение строительно монтажных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в ст. Безводная Майкопского района» (далее ФАП) на сумму 3807570,50 (три миллиона восемьсот семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением от 17.06.2020г. в качестве заказчика по вышеуказанному контракту определено Министерство здравоохранения по РА.

Срок окончания и сдачи объекта, согласно контракту определен и продлен доп. соглашением до 13.10.2020г. Фактически все работы по объекту, в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации, проектной документации были завершены и подписаны Формы КС-3 к 23.12.2020 г.

На сегодняшний день фельдшерско-акушерский пункт в ст. Безводной Майкопского района завершен строительством и не функционирует так как необходимо получить соответствующую лицензию согласно ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» медицинская деятельность подлежит лицензированию в установленном порядке. Письмо Роспотребнадзора от 06.05.2009 N 01/6240-9-32 «О лицензировании фельдшерско-акушерских пунктов», однако оформление лицензий не ведется из-за действующей в стране пандемии. При этом в таком случае, вопреки утверждениям прокурора, бездействием подрядчика, выразившимся в неисполнении условий договора в установленный срок, правам граждан на получение качественной медицинской помощи вред не нанесло, т.к. смещение сроков строительства не отразилось на сроке начала эксплуатации ФАП из-за отсутствия необходимых лицензий.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 4.1.1.

В своих объяснениях директор ООО «ТЭМ-Строй» пояснил что после подписания контракта 13 марта 2020г. в России был объявлен карантин на два месяца, ни кто не работал, перемещение людей было ограничено, поставки строительных материалов прекратились, более того, аванс в размере 20% от стоимости контракта был перечислен только 19.06.2020г., а должен был быть перечислен до 20.03.2020г., общество было лишено средств на закупку первоначального материала. Так же был увеличен по сравнению со сметой объем выполненных работ - были проведены работы по сносу (демонтажу) старого здания ФАП, что в свою очередь потребовало дополнительного времени на завершение работ по контракту. Повторюсь само здание ФАП завершено строительством 23.12.2020г. с подписанием всех актов и КС. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3,4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, прокурорская проверка является проверкой, проведенной в рамках государственного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку одним из направлений деятельности прокуратуры является именно надзор за соблюдением действующего законодательства. Следовательно, условия, необходимые для применения статьи 4,1.1 КоАП РФ, так же как, сведения о субъекте малого (среднего предпринимательства), о привлечении к ответственности впервые и выявления правонарушения в ходе государственного контроля имеются.

С учетом изложенного, полагал, что судом соблюдены все условия для применения части 1 статьи 4.1,1 КоАП РФ.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. N 16-3079\2020.

Согласно п. 11.12. Контракта № 04/03-2020 от 13.03.2020г. сторона освобождается от ответственности (неустойка, пеня, штраф), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае ООО «ТЭМ-Строй» вынужденно начало работы с задержкой в два месяца из-за карантина и внесения аванса 19.06.2020г., был увеличен первоначальный объем работ - что так же увеличило сроки строительства, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вину в нарушении признало и в содеянном раскаялось, общественные права и интересы нарушены небыли т.к. запуск работы ФАП требует лицензирования, а ввиду карантинной обстановки эти мероприятия не проводятся, в связи с чем затягивание начала работ ФАП произошло не по вине общества. Более того, санкция, предусмотренная ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ не соразмерна совершенному нарушению и может повлечь банкротство общества и его ликвидацию.

Просил в удовлетворении требований прокурора, отказать за необоснованностью.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление о привлечении генерального директора ООО «Тэм - Строй» ФИО1 № 3-6/21 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ поступило в прокуратуру Майкопского района 26.04.2021, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина генерального директора ООО «Тэм-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалам административного производства доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции генеральный директор ООО «Тэм-Строй» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признал в содеянном раскаялся.

Сведений о привлечении генерального директора ООО «Тэм-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 4.1.1.

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание сделать вывод, что факт совершения генеральным директором ООО «Тэм-Строй» административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен, и мера административного наказания является обоснованной, в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 16.04.2021 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Тэм-Строй» ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш