Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-542/2021

решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.

дело № 2-542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 июня 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2005 в размере 53 344 руб. 30 коп., в том числе: основной долг 35 000 руб., проценты 1 628 руб. 30 коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 16 716 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 1800 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в иске указал, что 16.08.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставил кредит в сумме 35 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, впоследствии просил перевести денежные средства на счет организации (оплата товара). Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 730 дней, процентная ставка 12%, комиссия за РКО -696,50 руб. за последний месяц, размер ежемесячного платежа 2 350 руб. Данный кредит ФИО1 не погашался. 17.12.2005г. банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.8.2.2 Условий, потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 17.01.2006. На даты выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 56 644 руб. 30 коп., из них: основной долг 35 000 руб., проценты по кредиту – 1 628,30 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (РКО) – 16 716,00 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3300,00 руб.

Банком получена информация, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 53 344,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1800,33 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16.08.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставил кредит в сумме 35 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, впоследствии просил перевести денежные средства на счет организации (оплата товара). Кредит был предоставлен для покупки товара – системный блок и монитор.

Данный кредит ФИО1 не погашался. 17.12.2005г. банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.8.2.2 Условий, потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 17.01.2006. На даты выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 56 644 руб. 30 коп., из них: основной долг 35 000 руб., проценты по кредиту – 1 628,30 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (РКО) – 16 716,00 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3300,00 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 23.03.2006, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного нотариусом ФИО2 наследственного дела №, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока обратился его брат ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного заседания, по кредитному договору № от 16.08.2005, в связи с не поступлением денежных средств в погашение кредитного обязательства, 17.12.2005г. банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.8.2.2 Условий, потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 17.01.2006.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать 18.01.2006 года - день, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 18.01.2009, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 20.04.2021 (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева