Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-955/2020

дело № 2-955/2020

УИД 03RS0044-01-2020-001101-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о признании доли в жилом доме незначительной, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, передаче права в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам, признании права собственности в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО6 (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании доли в жилом доме незначительной, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, передаче права в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам, признании права собственности в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая в обоснование, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от 23 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. Признано право собственности за ФИО1 на 826/1000 долей на жилой дом, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью 527 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес> Признано право собственности за ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 58/1000 долей каждому на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, <...>. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. До настоящего времени семья не имеет возможности проживать в жилом доме в связи с тем, что ФИО6 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 марта 2020 года № 02046/19/310745. Сумма задолженности за период с 16.09.2019 по 01.05.2020 составляет 81 460,75 руб. Истица и ее дети вынуждены проживать в стесненных условиях в квартире родителей истицы. Решением Иглинского межрайонного суда РБ место жительства совместного ребенка ФИО2, определено с матерью – ФИО1, тогда как ответчик создает невыносимые условия для проживания в спорном доме. На принадлежащие ответчику 58/1000 доли приходится 3,44 кв.м. общей площади жилого дома, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в жилом доме. Рыночная стоимость дома и земельного участка составляет 1 950 000 руб. Стоимость 1/1000 доли составляет 1 950 руб. Стоимость 58/1000 доли составляет 113 256,50 руб., стоимость имущества 58/1000 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок может быть передана несовершеннолетнему, в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного просит, истец просит прекратить право собственности ФИО6 на 58/1000 долей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с<адрес> Передать несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения задолженности по алиментам на его содержание в размере 113 256,5 руб. 58/1000 долей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес> Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 58/1000 долей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, <...>. Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО6 на 58/1000 долей на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес>. Передать несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения задолженности по алиментам на его содержание в размере 113 256,5 руб. 58/1000 долей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с <адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 58/1000 долей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, <адрес>. Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, <...> и снять его с регистрационного учета. Выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес>

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФССП по РБ Иглинский РОСП на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые поддержали, просили суд их удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора Казачковой А.В., полагавшей удовлетворить исковые требования в части выселения ответчика, но сохранения за ним права пользования жилым помещением на 3 месяца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 23 января 2020 года признана денежная сумма в размере 1 496 974 руб., внесенная по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, ул. <адрес>, от 15 мая 2015 года личным имуществом ФИО1 Признано за ФИО1 право собственности на 826/1000 долей на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 527 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес>. Признано за ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общим ребенком истца и ответчика), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 58/1000 долей за каждым на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 527 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с<адрес>, д. 11а.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что доля ФИО6 в праве собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 527 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с <адрес> составляет 58/1000 долей.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу п. 37 указанного Постановления Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 26 ноября 2019 года определено место жительство несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства сына, об обязании передать ребенка отцу отказано.

В обосновании своих требований истец также указывает, не вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 16 июля 2020 года, ответчик ФИО6 осужден по 2 эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если у потерпевшего имелась основания опасаться осуществления этой угрозы), а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), при этом указанные преступления совершены в отношении истца ФИО1

Таким образом, установлено судом, что учитывая наличие на иждивении истца двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, незначительной доли ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилья у истца, а также отсутствие реальной возможности совместного пользования жилым домом по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, <...>, суд полагает, что исковые требования в части признания доли в жилом доме незначительной подлежат удовлетворению.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику ФИО6, поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не сложился, фактически в спорном жилом доме проживает ответчик. Установить наличие жилого помещения, которое может быть использовано ответчиком для проживания соразмерно доле в праве собственности не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, судом установлено, что в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

В определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О Конституционный Суд РФ указал, что статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно положению подпункта 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закон Республики Башкортостан от 05 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан 23 декабря 2003 горда) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года №88 «Об утверждении правил землепользования и застройки сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан» установлены минимальные размере земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства- 0,08 га.

С учетом данной нормы, часть жилого дома в натуре не может быть выделена без соответствующей части земельного участка, на котором она расположена.

С учетом размеров комнат в спорном доме, размера доли ответчика и приходящегося на его доли размера жилой и общей площади невозможно предоставление ответчику во владение и пользование конкретной комнаты, соразмерной его доли. Также невозможно использование ответчиком спорного дома для проживания, то есть невозможна реализация его права пользования спорным жилым домом.

С учетом изложенного, выдел в натуре доли дома и земельного участка ФИО6 в спорных объектах недвижимости невозможен и не допускается законом.

Таким образом, спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. При таком положении защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество - истца возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за ее долю с утратой ей права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие согласия ответчика, подлежат удовлетворению исковые требования, поскольку его доля в общем имуществе является незначительной, он не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, выдел его доли в натуре невозможен.

Рыночная стоимость дома и земельного участка составляет 1 950 000 руб.

Стоимость 1/1000 доли составляет 1 950 руб., таким образом стоимость 58/1000 доли ответчика составляет 113 256,50 руб.

Согласно постановлению о расчете задолженность по алиментам от 10 марта 2020 года № 02046/19/310745 у ФИО6 имеется задолженность за период с 16 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 67 363,30 руб.

Сумма задолженности за период с 16 сентября 2019 года по 1 мая 2020 года составляет 81 460,75 руб.

В силу пункта 2 статьи 104 СК РФ алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части передачи ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам на его содержание в размере 113 256,50 руб. 58/1000 доли в праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

При решении вопроса о времени прекращения права собственности ответчика на спорную долю и возникновения права собственности на это доли у истца, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчик утрачивает право собственности, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 113 256,5 руб.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании доли жилого дома незначительной, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество в полном объеме.

Далее. Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилищным законодательством, вступившим в действие с 1 марта 2005 года, а именно ст. 30 ЖК РФ, также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому выселить гражданина без его согласия можно только в случаях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользовать им). Если данный гражданин в срок, установленным собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО6 в настоящее время фактически проживает в указанном жилом доме.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что ответчик был вселен и проживает до настоящего времени в спорном доме как бывший супруг.

В ходе судебного заседания установлено, что совместное проживание невозможно, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, ссор, постоянных угроз со стороны ответчика. Общее хозяйство истец с ответчиком не ведет.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик не являются родственником собственника спорного жилого помещения или членами его семьи по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ и не признаны в установленном порядке таковыми.

Сведения того, что между сторонами имеется договоренность относительно порядка пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, договор найма жилого помещения не заключался.

Принимая во внимание, что отсутствует взаимное уважение и взаимная забота между истцом и ответчиками, общие интересы и ответственность друг перед другом, стороны в настоящее время не ведут общего хозяйства, суд полагает, что сохранении за ответчиками право пользование спорным жилым помещением нарушает личные неимущественные и имущественные права истца, которая в данное время не имеет возможности в полной мере распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 и ее малолетние дети ФИО2 и ФИО7 является собственником спорного жилого помещения, которое им необходимо для личного пользования, а проживание ответчика в нем нарушает его права как собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения и у истца отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением, проживание ответчика ФИО6 в жилом помещении объективно ущемляет права истца как собственника жилого помещения, законом сохранение за ответчиком права пользования не предусмотрено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о выселении из жилого помещения и утратившими право пользования являются законными и обоснованными.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае установлена.

Так установлено, что ответчик ФИО6 иного жилья на праве собственности не имеют.

Исходя из принципа разумности и справедливости и вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчиков, суд полагает возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым домом сроком на 3 месяца, то есть до 21 октября 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007 г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о признании доли в жилом доме незначительной, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, передаче права в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам, признании права собственности в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 на 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Передать ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам на его содержание в размере 113 256,50 руб. 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 58/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Признать ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>

Сохранить за ФИО6 право пользования жилым домом по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, <адрес> сроком на 3 месяца, то есть до 21 октября 2020 года.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов