Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019(2-7168/2018;)~М-5287/2018 2-7168/2018 М-5287/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019 05 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением администрации Красносельского района от 13.09.2017 г. № 2569 - истец был признан нуждающимся в получение жилого помещения, так как является лицом без определенного места жительства, ранее имевшие постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и прошедшим в установленном порядке учет в уполномоченных органах социальной защиты населения.

На основании данного распоряжения была предоставлена комната жилой площадью 11,90 кв.м. в 2-х-комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>

Истцом был заключён договор №141 от 25.09.2017 г. с СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» о возмездном пользовании жилым помещением специализированного жилищного ла Санкт-Петербурга сроком на 11 месяцев.

Ввиду того, что комната находилась в непригодных для проживания условиях, истец со своей женой был вынужден за свой счет произвести ремонт.

Во время ремонта вышеуказанного жилого помещения истец и его жена не могли в нём проживать. Ремонт был закончен только к февралю 2018 г.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате коммунальных услуг на сумму 24 087 рублей 55 копеек.

До проживания истца в жилой комнате ремонт никто не делал, осуществлял ремонт истец за свой счёт, таким образом, с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 98 706 рублей 55 копеек, в т.ч. 74619 рублей за ремонт комнаты по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Кроме того истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 161 рубля, которые истец полагает подлежащими взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 82-87), что истец с 21.12.2016 г. зарегистрирован в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания Российской Федерации без определенного места жительства».

Распоряжением администрации от 13.09.2017 № 2569-р, истцу была предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по договору безвозмездного пользования сроком на 11 месяцев.

Однако в предоставленной комнате истец не проживал и в нее не вселялся, указанное жилое помещение по назначению не использовал.

Истец инвалидности не имеет, трудоспособен, а сам по себе факт того, что он является лицом без определенного места жительства, не является безусловным свидетельством того, что истец нуждается в специальной социальной защите. Кроме того было принято во внимание, что истец имеет в собственности дорогостоящее недвижимое имущество - земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.12.2014 г.

Администрация пришла к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, что он находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем было принято решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда не с целью улучшения жилищных условий, а для временного проживания.

Решение об отказе в предоставлении ванного жилого помещения не обжаловалось истцом. Таким образом, истец утратил право пользоваться жилым помещением в связи с окончанием срока договора безвозмездного пользования.

До заключения договора безвозмездного пользования, 04.09.2017 г. истцу был выдан смотровой лист от 28.08.2017 г. на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью 11,9 кв.м. Истец осмотрел предоставленное жилое помещение и 06.09.2017 г. подписал заявление о предоставлении указанного жилья. В заявлении истца от 06.09.2017 г. указано: «Предложенное помещение по указанному адресу осмотрел, претензий к предоставляемому жилому помещению не имею, согласен въехать, договор безвозмездного пользования прошу оформить на ФИО2.».

Кроме того, согласно акту обследования от 04.08.2017 г. предоставляемая истцу комната была свободна, находилась в удовлетворительном состоянии и пригодна к заселению.

Учитывая изложенное, на основании данного распоряжения между истцом и третьим лицом по делу был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 № 141. В соответствии с п. 5.1 Договора №1 41 он был заключен на 11 месяцев.

Заключив договор безвозмездного пользования, истец принял на себя обязательства в период действия договора нести расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.

Также, истец не обосновал необходимость выполнения ремонта помещения в заявленном объеме, учитывая, что при предоставлении жилья претензий по его качеству он не имел.

Кроме того Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком, поскольку у администрации отсутствуют полномочия по ремонту жилого фонда.

В ходе рассмотрения дела от СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» поступила письменная позиция на уточненное исковое заявление (л.д. 227-231), в которой представитель указала, что в соответствии с п. 2.1.1 Договора № 141 истец имел право использовать жилое помещение для проживания. Однако как следует из обширной переписки, сведений органов УМВД и МСУ, актов обследования от 18.02.2018 г., 12.04.2018 г., 26.04.2018 г., 02.07.2018 г. истец данным правом не воспользовался, в предоставленном помещении не проживал, вещей истца в спорном жилом помещении не имелось. Неосновательного обогащения на стороне Красносельского РЖА не возникло.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что истец с 21.12.2016 г. зарегистрирован в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания Российской Федерации без определенного места жительства».

Распоряжением администрации от 13.09.2017 № 2569-р, истцу была предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> по договору безвозмездного пользования сроком на 11 месяцев.

Поскольку истец инвалидности не имеет, трудоспособен, а сам по себе факт того, что он является лицом без определенного места жительства, не является безусловным свидетельством того, что истец нуждается в специальной социальной защите. Кроме того было принято во внимание, что истец имеет в собственности дорогостоящее недвижимое имущество - земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.12.2014 г.

Администрация пришла к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств что он находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем было принято решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда не с целью улучшения жилищных условий, а для временного проживания.

Решение об отказе в предоставлении жилого помещения не обжаловалось истцом. Таким образом, истец утратил право пользоваться жилым помещением в связи с окончанием срока договора безвозмездного пользования.

Истец указывает, что ввиду того, что комната находилась в непригодных для проживания условиях, истец со своей женой был вынужден за свой счет произвести ремонт. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате коммунальных услуг на сумму 24 087 рублей 55 копеек. Поскольку истец произвел ремонт за свой счёт, а также им были оплачены коммунальные услуги в период действия договора безвозмездного пользования, с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 98 706 рублей 55 копеек, в т.ч. 74 619 рублей за ремонт комнаты по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Е Е.О., которая пояснила суду, что является хорошей знакомой истца. Проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире истца была по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, квартира расположена на 1-ом этаже. Квартира была в ужасном состоянии. Комната истца расположена прямо. В спорной комнате была в 2017 году в сентябре. Ремонт еще не был сделан, потолки рушились, окно было забито тряпками, рамы шатались. Со стен отходили обои, был грибок. Пол в ужасном состоянии, обшарпан. Двери картонные. Линолеум не целый, грязный, потолок с трещиной, переходящий на стену. Проводка была обожжена. Второй раз была после «Нового года», после сделанного ремонта все изменилось, поменяли счетчик, заменили оконную раму, очистили стены и потолок. Со слов истца свидетелю известно, что поменяли радиатор. Также свидетелю известно, что была протечка в доме, поэтому заменили трубы. Документы о получении жилья истец и его жена подписали, поскольку нуждались в жилье. Заявление они предоставляли в Администрацию. После «Нового года» заселилась соседка, после ремонта она начала претендовать на комнату. Приходила в начале января, Христовой еще не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Однако свидетельскими показаниями не подтверждается несение расходов на ремонт в указанном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из ч. 1 ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Согласно статье 691 Гражданского кодекса РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 693 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (пункт 3 статьи 693 Гражданского кодекса РФ).

До заключения договора безвозмездного пользования, 04.09.2017 г. истцу был выдан смотровой лист от 28.08.2017 г. на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью 11,9 кв.м. Истец осмотрел предоставленное жилое помещение и 06.09.2017 г. подписал заявление о предоставлении указанного жилья. В заявлении истца от 06.09.2017 г. указано: «Предложенное помещение по указанному адресу осмотрел, претензий к предоставляемому жилому помещению не имею, согласен въехать, договор безвозмездного пользования прошу оформить на ФИО2.».

Кроме того, согласно акту обследования от 04.08.2017 г. предоставляемая истцу комната была свободна, находилась в удовлетворительном состоянии и пригодна к заселению.

Учитывая изложенное, на основании данного распоряжения между истцом и третьим лицом по делу был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 № 141.

Поскольку истцу было известно о состоянии жилого помещения, при этом помещение им было принято по договору, ни ссудодатель СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга», ни администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, как распорядитель данным имуществом со стороны собственника, не отвечают за недостатки, имеющиеся в данном жилом помещении.

В соответствии с п. 2.1.1 договора истец имел право использовать жилое помещения для проживания.

Однако, как следует из переписки, сведений органов УМВД, актов обследования от 18.02.2018, 12.04.2018, 26.04.2018, 02.07.2018, истец данным правом не воспользовался в предоставленном помещении не проживал, вещей истца в спорном жилом не имелось.

Доводы истца о том, что ему чинились препятствия в проживании, не подтверждаются материалами дела.

Договором № 141 установлены следующие обязанности истца по использованию, и ремонту помещения:

В десятидневный срок принять жилое помещение (п. 2.2.1);

Соблюдать правила пользования жилым помещением (п. 2.2.2);

Осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства (п. 2.2.3.);

Обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2.2.4.);

Поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, в том числе, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2.2.5.);

Поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение (п. 2.2.6.);

При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению в случае необходимости сообщать о них Ссудодателю (Третьему лицу) и (или) в соответствующую управляющую организацию (п. 2.2.7);

Производить текущий ремонт жилого помещения (побелка, окраска и оклейка стен, потоков, полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (п. 2.2.8.).

Данные положения договора соответствуют требованиям законодательства.

Согласно положениям ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Также в договоре № 141 установлена обязанность истца своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (п. 2.2.9).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно - ми требованиями, в установленный обязательством срок.

Заключив договор безвозмездного пользования, истец принял на себя обязательства в период действия договора нести расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой с также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, радиатор отопления как элемент общедомовой инженерной системы относится к общему имуществу собственников помещений, его содержание, ремонт и замена должно осуществляться управляющей организацией. Соответственно обязанность по замене радиатора отсутствовала как у истца, так и у ответчика.

Замену приборов учета электроэнергии в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда осуществляют в зависимости от балансовой принадлежности прибора и условий договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация либо потребитель электроэнергии, либо районное жилищное агентство (Третье лицо по делу), у которого имеются соответствующие статьи расходов и адресные программы по установке приборов учета в соответствии с нормами ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем, чем обосновывается необходимость замены прибора учета из иска не ясно, доказательств этому не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 98 706 рублей 55 копеек, за ремонт комнаты и оплату коммунальных услуг неосновательным обогащением ответчика не являются и оснований для их взыскания не имеется.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 г.