Апелляционное определение № 33-6099/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 23RS0002-01-2025-009528-78

Судья: Шепилов С.В. Дело № 33-6099/2026

М-9-858/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 05 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ...........1 на определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

...........4 обратился в суд с иском к ...........5 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю. Разъяснено истцу, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в соответствующий участок мирового судьи.

В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Аргументы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого определения суда быть не могут.

Возврат иска судом не является препятствием для подачи иска ...........1 мировому судье в соответствиями с правилами подсудности.

Фактически, доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Адлерского районного суда города Сочи от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя