Постановление № 5-154/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-154/2019

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Брянская О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО2 автоэлектриком,

УСТАНОВИЛ:

*** в 19 часов 30 минут на <адрес><адрес><адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушив требования п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), совершил наезд на пешехода ФИО3, *** г.р., что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиненный ФИО3 вред возместил полностью, о чем имеется ее расписка, оказывал помощь пострадавшей после произошедшего. Не имел технической возможности избежать ДТП, его маневр позволил бы избежать ДТП без ее маневра, если бы потерпевшая не побежала в его сторону, а двигалась в направлении обочины.

Защитник адвокат Верхушина А.Г. (удостоверение ..., ордер ... от ***) заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе не описано событие правонарушения, имеется только ссылка на пункты ПДД. В действиях потерпевшей имеются нарушения требований п. 4.1 ПДД, а именно движение по проезжей части, а не по обочине, по ходу движения транспортных средств, без световозвращающих элементов в темное время суток. В случае признания ФИО1 виновным просила учесть его материальное положение, возмещение вреда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил требования пунктов 10.1, 1.5 ПДД, увидев пешеходов на проезжей части он, согласно его пояснениям, данным в суде, а также письменным пояснениям от ***, пытаясь уйти от столкновения свернул на левую обочину, в результате совершил наезд на пешехода ФИО3

Таким образом, в нарушение п. 10.1, п. 1.5 ПДД ФИО1, обнаружив опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются письменными объяснениями, протоколом ... ... об административном правонарушении от ***, протоколом осмотра места происшествия от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия от ***, заключением эксперта ... в отношении ФИО3, согласно которому у последней обнаружен закрытый незавершенный перелом внутрисуставной, наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде гематомы, ушиб копчика, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе событие правонарушения не описано, подлежит отклонению. В протоколе указано на нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 1.5 ПДД, указанные пункты предписывают водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также предписывают участникам дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные требования не были выполнены ФИО1, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести и образует состав вменяемого правонарушения.

Довод о том, что в действиях пешехода ФИО3 также имелись нарушения ПДД, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не являются непосредственной причиной совершения правонарушения. Как указано выше, ФИО1 уже после обнаружения препятствия действовал в нарушение требований п. 10.1 ПДД.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности нет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, что подтверждается распиской ФИО3 от *** о получении ею от ФИО1 25000 руб. в связи с указанным ДТП, согласно расписке иных претензий не имеет.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения и его характер, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД), расчетный счет ..., КБК ..., ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН ....

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в отдел обеспечения гражданского судопроизводства Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по адресу: <...>, каб. Б-202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Е. Брянская