Решение № 2-1059/2025 2-1059/2025(2-4261/2024;)~М-3756/2024 2-4261/2024 М-3756/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1059/2025

дело №2-1059/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005613-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

8 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения и выселении из спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве собственности по завещанию.

В домовладении кроме истца, проживает его брат со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик со своей супругой заняли большую часть дома, за коммунальные услуги не оплачивают в полном объеме, создают невыносимые условия для проживания истца, ответчик препятствует истцу сделать ремонт и провести реконструкцию дома. Ответчики проживают в доме без согласия истца. Истцом 10.05.2024 направлено в адрес ответчика требование о выселении, которое осталось без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону, представителей, заключение помощника прокурора, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживают ответчики. При этом, ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановлением установлено, что ФИО3 умышленно толкнул правой и левой рукой в область плеча ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником спорного жилого помещения, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики препятствуют истцу в праве пользования и владения, принадлежащего ему имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Относительно доводов представителя ответчика об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, отсутствие у ответчиков иного жилья может послужить основанием для их обращения в будущем в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части их выселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО4, а также почтовые расходы в размере 745, 92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 - удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 745 рублей 92 копейки по 1872,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко