Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1055/2018

№


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ВОЛЬХИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО3 с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – жилого <адрес>, к ответчикам сытных Ю.Р. и ФИО5 с иском признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала; в обоснование исковых требований пояснила, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес>. Другая 1\2 доля в праве принадлежит ФИО6. Фактически сложился порядок пользования домом и его сособственникам принадлежат отдельные части дома, имеющие отдельные входы. В настоящее время в спорном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые были зарегистрированы в спорном доме бывшими собственниками дома. Фактически в доме проживают ФИО2 и без регистрации ФИО3. Ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорной 1/2 доли дома, которая ранее была продана ею ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО7 продал эту 1/2 долю дома ей (истцу ФИО1).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в доме не проживают, членами семьи её (истца) не являются, однако добровольно с регистрационного учета после перехода права собственности на жилое помещение не снялись. Ответчик ФИО2 после отчуждения дои в праве на жилой дом ей (истцу) также с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в доме совместно с ФИО3, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. Ответчики никогда не являлись членами семьи истца и она (истец) не имеет намерения заключать с ответчиками договор пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков и проживание в доме ФИО2 и ФИО3 нарушает ее право собственности, препятствует праву распоряжения собственностью; она не имеет возможности пользоваться домом. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания; в суд ответчики не явились; направлявшиеся в адрес ответчиков судебные извещения не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных ответчиков.

Ответчик ФИО3 ранее в суде возражала относительно заявленного истцом иска, мотивируя тем, что доля дома истцом ФИО1 приобретена незаконно.

В настоящее судебное заседание заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ее явки в суд по причине болезни (л.д.133). Аналогичного содержания ходатайство ответчиком ФИО3 заявлялось ранее, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ответчика (л.д.115); однако, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 находится в состоянии, не позволяющем ей принять участие в судебном заседании, суду не представлено, равно как не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего явке в суд. Кроме того, ответчик не воспользовалась правом направления в суд представителя. Оценивая действия ответчика ФИО3, суд не усматривает оснований к очередному отложению судебного заседания.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков лично участвовать в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

ФИО6 и УМВД России по Коломенскому городскому округу, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде не присутствовали. УМВД России по Коломенскому городскому округу письменным заявлением ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.122)

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке, соответственно, ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.По результатам исследования представленных суду доказательств в заключении по делу по требованию истца о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. заявила, что принимая во внимание основание приобретения истцом права собственности на жилое помещение и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчики не являются членами семьи истца, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с между ФИО8 и ФИО1 (л.д.38-42,53-56), истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> ( л.д. 07-08). Другая доля дома принадлежит ФИО6.

На момент отчуждения ФИО7 долей в праве (по договору купли-продажи 19\40 долей в праве, по договору дарения -1\40 доли в праве) в спорном доме бывшим собственником были зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО2 ( л.д. 15-16). Фактически в доме проживают ФИО2 и ФИО3; последняя в спорном доме проживает без регистрации (ФИО3).

После перехода права собственности, истец уведомила ответчиков о необходимости снятия с регистрационного учета добровольно и освобождении жилого помещения ( л.д. 17-24).

В судебном заседании истец подтвердила, что ответчики никогда не являлись членами ее семьи, договора о пользовании жилым помещением с ними не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения их права пользования спорным жилым помещением. А поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного домовладения, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом помещении, суд полагает требования истца о выселении законными и обоснованными. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на недвижимое имущество истца, имеют право проживания в доме, у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены.

Договор купли-продажи доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 и договор дарения доли земельного участка и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами регистрационного дела на жилой <адрес> (л.д.36-79) подтверждается, что ответчик ФИО3 произвела отчуждение принадлежавшей ей на праве собственности доли в вправе на указанный жилой дом, в связи с чем, оснований для сохранения регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, равно как и сохранения права пользования домом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО4, ФИО5, ФИО2 прекратившими права пользования спорным домовладением. Ответчики, согласно требованиям Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также подлежат выселению с данного жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Бессуднова Л.Н.