Решение № 2-3978/2017 2-567/2018 2-567/2018 (2-3978/2017;) ~ М-3536/2017 М-3536/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3978/2017

дело №2-567 / 2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Рыженковой Е.В., Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 328 938 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно п.3 договора указанный автомобиль был принят Банком в залог. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 491 руб. 13 коп, из которой: 76 792 руб. 98 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 3 211 руб. 91 коп. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке, 4 676 руб. 32 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 33 809 руб. 92 коп. – штрафные проценты.

Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 466 649 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 9 569 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 328 938 руб. В течении месяца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полное досрочное погашение кредита, что подтверждается платежным поручением № о внесении денежных средств в размере 328 938 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно сообщению банка от ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствует. Считают, что ответчиком совершены все действия для полного досрочного погашения кредита. Также просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 328 938 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 328 938 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).

Согласно п. 2.8 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по договору составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу п. 2.10 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 323 руб.

Согласно п. 3 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в залог банку ТС с установлением согласованной стоимости ТС в размере 1 166 623 руб.

Согласно представленному банком расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 491 руб. 13 коп, из которой: 76 792 руб. 98 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 3 211 руб. 91 коп. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке, 4 676 руб. 32 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 33 809 руб. 92 коп. – штрафные проценты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением произвести ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из представленного ответчиком суду платежного поручения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет № в ЗАО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 328 938 руб. (л.д. 68).

Согласно информационного графика ежемесячных платежей первый платеж по кредитному договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 323 руб.

Таким образом, после списания ДД.ММ.ГГГГ первого платежа по договору в размере 11 323 руб., остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 322 580 руб. 61 коп., процентов – 3 075 руб. 56 коп., при этом, на счете остались денежные средства в сумме 317 615 руб. (328938 – 11323), следовательно, после списания указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 8 041 руб. 17 коп.

При этом, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последняя операция по счету была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение кредитного обязательства, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заведомо с пропущенным 3-летним сроком исковой давности, установленным статьей 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию только проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из установленной договором ставки в размере 14,5% годовых за 3 года, предшествующие дате подаче искового заявления в суд, что составляет 3 497 руб. 91 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 497 руб. 91 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова