Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании права на выдел земельного участка в счёт земельной доли,

установил:

истец ФИО2 через представителя обратилась в суд к ответчику с требованиями: 1) признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ представителя по доверенности ФИО4, действующей в интересах ФИО3, направленные на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого в счёт земельной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р.; 2) признать за ФИО2 право выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в счёт принадлежащей ей земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р. (заказчик - ООО <данные изъяты>), определив местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания; 3) взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Право долевой собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка, кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р. были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> из состава земельного участка с кадастровым № в счет земельной доли, принадлежащей истцу. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № было опубликовано извещение кадастрового инженера Р. о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, которые поданы ФИО4, являющейся представителем ФИО3 – участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым №. В своих возражениях представитель ответчика указывает, что предполагаемый к выделу земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который планируется к выделу в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3; выбранное заказчиком проекта межевания местоположение земельного участка лишает возможности других собственников земельных долей, а именно ФИО3, реализовать свое право на выдел; земельный участок образован с нарушением требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ведет к вклиниванию, изломанности границ и другим недостаткам; в нарушение законодательства выделение участка проводится только из пашни, что нарушает права собственников исходного земельного участка. Истец считает возражения, направленные ответчиком необоснованными, так как планируемый к выделу земельный участок не нарушает требований, установленных ст.11.9 Земельным кодексом Российской Федерации, является цельным, имеет подъездные пути и расположен на территории одного обособленного земельного участка. Планируемым выделом имущественные права ответчика, как участника общей долевой собственности, не затрагиваются и нарушены не будут. У ответчика не имеется земельного участка, границы которого пересекались бы с участком, предполагаемым к выделу истцом или, к которому бы ограничивался доступ. ФИО3 не лишена права на выдел, которым она на сегодняшний день не воспользовалась. Площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует данным, указанным в документах, удостоверяющих право на земельную долю. В виду отсутствия порядка выделения земельного участка с учетом состояния и свойств почвы и отсутствия обязанности проведения межевания из земель различных категорий, оснований для определения истцом категории земель при проведении межевания, нет. Общая характеристика земель – земли сельскохозяйственного назначения, относящиеся к конкретному массиву и не выходящие за его пределы, соблюдена. С учетом перечисленных в заявлении доводов и обстоятельств и было инициировано обращение представителя истца в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, доверив представление своих интересов представителю по нотариальной доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Геосервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 по телефонной связи сообщила о своей неявки в судебное заседание, пояснив при этом, что представить проект межевания земельного участка ФИО3 по запросу суда представить не имеет возможности в виду отсутствия такового.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, при указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон № 101-ФЗ).

В соответствие со статьёй 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 13 Закона № 101-ФЗ (пункты 1 - 6) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 7 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно статье 13.1 Закона № 101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности, и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путём создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является участником общей долевой собственности (доля в праве 8,3 га) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 29-30).

Ответчик ФИО3 также является участником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

С целью выделения земельного участка в счёт принадлежащей истцу земельной доли, кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р. был подготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания образовался земельный участок №, площадью <данные изъяты>, правообладателем которого является собственник одной земельной доли – ФИО2 (л.д.14-25).

Путём опубликования извещения в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № участники долевой собственности уведомлены о проведении кадастровых работ и согласования проекта межевания по образованию земельного участка с указанием времени, места ознакомления с проектом межевания и возможности подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д. 19).

В установленный срок в адрес кадастрового инженера Р. поступили возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, в которых указывается, что предполагаемый к выделу земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который планируется к выделу в счет земельной доли ФИО3. Местоположение, выбранное заказчиком проекта межевания, лишает возможности других собственников земельных долей, в том числе ФИО3, реализовать свое право на выдел. Местоположение выделяемого земельного участка нарушает требования п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В нарушение законодательства выделение всего участка проводится только из пашни, что нарушает права собственников исходного земельного участка с кадастровым № (л.д. 20-24).

Изучив указанные возражения, суд приходит к выводу о том, что документальных доказательств в подтверждение совпадения границ предполагаемого к выделу земельного участка истца с границами земельного участка, который планируется к выделу ответчиком; доказательств вклинивания в земельный участок, изломанности границ и других недостатков, лишения доступа к оставшимся землям в земельном массиве; доказательств нарушения прав собственников исходного земельного участка с кадастровым № вследствие выделения истцом в натуре участка площадью <данные изъяты> из пашни, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Тогда как такие доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось предоставить стороне ответчика. Из сообщенных представителем ответчика сведений по телефонной связи следует, что проект межевания земельного участка ответчика представить она не может в виду отсутствия такового.

Не имеется в материалах дела и не представлено суду доказательств, указывающих на то, что выделение истцом земельного участка в счет принадлежащей земельной доли согласно представленного в материалах дела межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Р., нарушает права и интересы ответчика как собственника земельной доли.

Проверяя наличие недостатков в расположении земельного участка, выделяемого истцом в счёт земельной доли, суд учитывает, что проект межевания земельных участков содержит сведения как об образуемом, так и об измененном исходном земельном участке, сведения о соответствии образовавшихся участков требованиям земельного законодательства (л.д.14).

Доказательств того, что ФИО2 при реализации своего права на образование земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли, нарушила требования действующего земельного законодательства, а также того, что образование земельного участка в соответствии со спорным проектом межевания повлечёт неблагоприятные последствия для остальных участников общей долевой собственности, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оставшаяся фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым № в размере, определенном кадастровым инженером Р. – <данные изъяты> вполне позволяет ответчику произвести выдел земельного участка в счёт принадлежащей ей доли в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> в границах исходного земельного массива.

Возможное нарушение каких-либо прав иных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок подлежит защите самими такими лицами в отсутствие доказательств того, что такие лица уполномочили ответчика либо его представителя защищать их права.

В силу указанных обстоятельств не может быть принят судом во внимание довод возражений представителя ответчика о том, что выдел земельного участка истцом нарушает права участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Довод оспариваемых возражений представителя ответчика о том, что выделение истцом участка площадью <данные изъяты> проводится только из пашни, и тем самым нарушаются права собственников исходного земельного участка, не может быть признан доводом, влекущим запрет на такое образование.

Как видно из материалов дела, размер выделяемого истцом земельного участка составляет <данные изъяты>., что не превышает размер принадлежащей ей одной земельной доли, определенной исходя из площади, указанной в правоустанавливающих документах, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика.

В кадастровом паспорте исходного земельного участка не имеется сведений о том, что состояние и свойства почв на общем земельном участке с кадастровым №, различны. Кадастровая стоимость земельного участка позволяет сделать вывод о том, что свойства почвы на данном исходном участке одинаковые. Доказательств обратного суду не представлено.

В Орловской области закон, регулирующий порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств почвы отсутствует.

Законом №101-ФЗ, иными законами и нормативными актами, не установлена обязанность для выделяющегося лица образовывать земельный участок из земель различных категорий, с различной оценкой в баллогектарах, поэтому притязания истца на земельный участок, состоящий исключительно из пашен, не нарушает права ответчика ФИО3 как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Доказательств невозможности выделения ответчиком земельной доли в натуре из иных земель <данные изъяты>, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что производимым истцом выделом земельной доли, нарушены права и законные интересы ответчика, суд находит возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей от имени ФИО3, относительно местоположения земельного участка, предполагаемого к выделу истцом, необоснованными.

Таким образом, оснований для отказа в признании за истцом права на выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р., судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования о взыскании с ответчика государственной пошлины заявлены и поддержаны представителем истца в судебном заседании, то уплаченная при обращении в суд стороной истца государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании права на выдел земельного участка в счёт земельной доли удовлетворить.

Возражения от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика по доверенности ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3, относительно размера и местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>, выделяемого в счёт земельной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, направленные на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р., признать необоснованными и подлежащими снятию.

Признать за ФИО2 право выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в счёт принадлежащей ей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Р. (заказчик - ООО <данные изъяты>), определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствие с указанным проектом межевания.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.