Решение № 2А-706/2019 2А-706/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-706/2019

Дело №2а-706/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об оспаривании в части постановления №719 от 23 июля 1998 года, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, с/т Рябинушка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просила признать недействительным постановление администрации Гурьевского района Калининградской области №719 от 23 июля 1998 года «Об изъятии земельного участка №142 у ФИО4», в части увеличения площади земельного участка при изъятии на 80 кв.м с 520 кв.м до 600 кв.м.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что ФИО1 на основании Постановления главы администрации МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области от 6 июня 1999 года был предоставлен в собственность земельный участок №140 для ведения садоводства площадью 700 кв.м в с<адрес >. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27 июня 2005 года с присвоением кадастрового номера №. В 2016 году ФИО1 обнаружила, что на земельном участке отсутствует теплица, возведенная ею ранее, и на месте теплицы установлено ограждение соседом смежного земельного участка №142 ФИО5, который настаивал на том, что приобрел земельный участок 600 кв.м и утверждал, что ограждение им установлено в соответствии с требованиями закона после проведенного межевания земельного участка. С целью уточнения границ и площади земельного участка летом 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка истца с данными государственного кадастрового учета, граница между смежными земельными участками имеет наложение на земельный участок, принадлежащий истцу. А именно, произошло наложение границ земельного участка принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № площадью 88 кв.м при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО6 Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего ей земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает ее права, как собственника участка. С целью установления нарушенных прав ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, по которому судом возбуждено гражданское дело №2-1441/2018. В материалы гражданского дела по запросу суда администрацией представлены документы, свидетельствующие о том, что изначально по состоянию на 1994 год смежный земельный участок №142 в с/т «Рябинушка» площадью 520 кв.м был предоставлен ФИО4. В дальнейшем, указанный выше земельный участок был изъят у ФИО4 уже площадью 600 кв.м и предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления №198 от 17 декабря 1998 года, то есть с увеличенной площадью, которая, в свою очередь продала ФИО5 Административный истец считает, что изъятие садового участка №142 у ФИО4 площадью 600 кв.м и передача его в последующем в районный фонд перераспределения, на основании постановления от 23 июня 1998 года, произведены администрацией в нарушение требований закона, поскольку изначально постановлением №428а от 4 апреля 1994 года ФИО4 предоставлялся земельный участок площадью 520 кв.м. ФИО1 полагает, что принятием администрацией указанного акта были нарушены ее права и права иных правообладателей смежных земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО7 административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить требования с учетом уточнений, указав на то, что в связи с принятием администрацией указанного постановления на рушены ее права ввиду невозможности проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельству на право собственности на землю.

Представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО8, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил суду, что административным ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав принятым администрацией постановлением №719 от 23 июля 1998 года «Об изъятии земельного участка №142 у ФИО4», площадь участка, его местоположение не изменились.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

С учетом мнения участников процесса, судом рассмотрено настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, на основании доказательств, содержащихся в материалах дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку оспариваемое постановление администрации Гурьевского района Калининградской области №719 от 23 июля 1998 года «Об изъятии земельного участка №142 у ФИО4» не является нормативно-правовым актом, судом заявленные требования рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, Как установлено судом, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело №2-42/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, его раздел, об исключении сведений о земельных участках и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки.

Обращаясь с иском, истец просила суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, произведенного на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, в том числе, в части увеличения площади земельного участка с 520 кв.м до 600 кв.м, признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № произведенный на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, оставив его в декларативных границах в площади 520 кв.м, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, и снять их с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, восстановив сведения о правах на земельный участок в площади 520 кв.м, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований истцом было указано на то, что истец на основании свидетельства на право собственности на землю серии № является собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №140) площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >». С целью уточнения границ и площади земельного участка летом 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка истца с данными государственного кадастрового учета, граница между смежными земельными участками имеет наложение на земельный участок, принадлежащий истцу. А именно, произошло наложение границ земельного участка принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № площадью 88 кв.м при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО6 При этом истцом указано на то, что изначально земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 520 кв.м, после проведения кадастровых работ площадь участка составила 600 кв.м. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № собственником ФИО5 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9 Таким образом, на месте земельного участка истца и за счет его территории был сформирован спорный земельный участок. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего ей земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает ее права, как собственника участка. Оспаривая формирование земельных участков, истец, в том числе, ссылается на отсутствие согласования с ней, как с заинтересованным лицом, границ спорного земельного участка. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.9, 60, 62 Земельного кодекса РФ, истец просила удовлетворить исковые требования.

Решением суда от 5 марта 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > произведенного на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, произведенный на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Указано на то, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, снятия их с государственного кадастрового учета, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6. Также указано на то, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 5 марта 2019 года в законную силу не вступило.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-№ является собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №140) площадью 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес > Приложением к свидетельству является план земельного участка, смежным по отношению к нему является земельный участок №142.

Сведения о земельном участке внесены на государственный кадастровый учет 27 июня 2005 года в ходе инвентаризации земель без установления границ, земельный участок является декларативным.

Ранее указанный выше земельный участок на основании постановления главы администрации Гурьевского района от 4 апреля 1994 года №428а, государственного акта КЛГ-Г-93-8901 был предоставлен в собственность ФИО11.

В последующем, на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» от 6 июля 1999 года №680 земельный участок был изъят у ФИО12 и передан ФИО1, выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

Также судом установлено, что на основании постановления главы администрации Гурьевского района от 4 апреля 1994 года №428а, государственного акта № ФИО4 был предоставлен в с/т «Рябинушка» земельный участок площадью 520 кв.м, участок №142.

В последующем, на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» от 23 июля 1998 года №719 земельный участок площадью 600 кв.м был изъят у ФИО4 и 17 декабря 1998 года на основании постановления №1380 передан ФИО3, выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

Сведения о земельном участке внесены на государственный кадастровый учет в порядке инвентаризации земель 27 июня 2005 года без установления границ земельного участка с присвоением кадастрового номера №

22 мая 2015 года ФИО3 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО5, заключив с последним договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО5 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 4 июня 2015 года.

В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

На основании решения собственника ФИО5 и межевого плана от 20 декабря 2015 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. Право собственности за ФИО5 на указанные выше земельные участки зарегистрировано в ЕГРП 20 февраля 2016 года.

25 мая 2016 года ФИО5 распорядился земельным участком с кадастровым номером № в пользу ФИО9, заключив с ней договор купли-продажи земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 25 января 2019 года ФИО5 вновь является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Настаивая на заявленных требованиях о допущенных нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО1 указывает на невозможность проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельству на право собственности на землю.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельные участки №142 площадью 520 кв.м (ранее принадлежавший ФИО4) и земельный участок №140 площадью 700 кв.м (ранее – ФИО11, в настоящее время - ФИО1) являются смежными. При этом при предоставлении в последующем земельного участка №142 ФИО3 площадью 600 кв.м, границы и площадь земельного участка №140 ФИО1 не изменились.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок №142 в площади, границах и местоположении, предоставленных ранее в 1999 году не признано не действительным, не оспорено в настоящее время ни кем в установленном законом порядке, на момент принятия земельного участка №140, смежный земельный участок №142 ранее в 1998 году уже был предоставлен в площади 600 кв.м, при этом ФИО1 без каких-либо возражений приняла земельный участок №140 в собственность, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца со стороны администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имеется.

При этом доказательств того, что оспариваемым постановлением была изъята часть земельного участка административного истца ФИО1 и в связи с этим невозможностью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади, ФИО1 не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Из содержания ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обращение в суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного права и в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд избирает способ восстановления прав и законных интересов административного истца с учетом характера допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов оспариваемым постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. ФИО1 не представила суду соответствующих доказательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова