Решение № 12-75/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ахмедовой В.Р.,

с участием ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автора жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.08.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения 17.07.2018 в 08 часов 20 минут на пл. Свободы у дома №1 г. Сестрорецка Санкт-Петербурга.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не совершала правонарушения, и просит оспоренное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, в обоснование представила распечатку фотографий видеорегистратора, установленного, с её слов, на её автомобиле. Дополнительно пояснила, что представленная инспектором видеозапись 1 канала ТВ не может быть надлежащим доказательством её вины, так как она не полная, отсутствуют кадры, где она вину не признавала. Считает что она не нарушала п. 14.1 ПДД РФ. По её мнению видеокадры 1 канала ТВ, и фото с её видеорегистратора подтверждают, что она не создавала помех пешеходу, тот не менял направления движения, и ступил на участок дороги встречной для неё полосы движения. В связи с этим полагает, что необходимости уступить дорогу пешеходу, как того требует п. 14.1 ПДД РФ, у неё не было.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 пояснил, что нарушения ФИО2 и её согласие с нарушением подтверждаются видеозаписью 1 канала ТВ, которые он приобщил в дело в судебном заседании. Не согласился с доводами автора жалобы.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не описано событие административного правонарушения. В частности, в нем не указано направление и характер движения пешехода и автомобиля с учетом предъявляемых к водителю требований согласно п. 14.1 ПДД РФ, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении при отсутствии подтверждения согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием.

Отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

При этом, видеозапись 1 канала ТВ обстоятельств совершения правонарушения, представленная из ОГИБДД по запросу суда, не может служить доказательством согласия ФИО2 с вменённым ей правонарушением в связи с её отказом от признании вины в суде, и отсутствием полной версии видеозаписи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, что безусловно влечет отмену постановления в связи с его незаконностью, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Также отсутствует в оспоренном постановлении исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменённого правонарушения. В том числе, отсутствует исследование и оценка представленной в суд видеозаписи 1 канала ТВ, о существовании которого знало должностное лицо, но не знало лицо, привлекаемое к ответственности.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.08.2018 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Судья Емельянов А.А.