Апелляционное постановление № 22-668/2023 УК-22-668/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 4/16-10/2023

Судья Митрохова О.В. Дело № УК- 22-668/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 июня 2023 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.

при секретаре Кокош А.М.,

с участием прокурора Бозояна А.О.,

адвоката Корнеева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Корнеева С.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Корнеева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 г. по ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 (11 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание с 03 апреля 2018 г., конец срока – 16 октября 2025 г.

Адвокат Корнев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеев С.В. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд дал неправильную оценку тому, что осужденная Безматерных в период отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, в период отбывания наказания в ФКУ ИК – № УФСИН РФ по <адрес> ФИО1 получила только 3 взыскания за незначительные нарушения порядка отбывания наказания, которые были досрочно погашены, одновременно в указанный период времени ФИО1 заслужила 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных и культурно – досуговых мероприятиях, что свидетельствует, по мнению адвоката, о стойко сформировавшемся у неё правопослушном поведении. При этом ФИО1 в общении вежлива и тактична, прошла курс реабилитации в отношении лиц, имеющих <данные изъяты>, поддерживает социальные связи путем переписки и телефонных разговоров с родственниками, на профилактическом учете не состоит, не признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенных преступлениях признала полностью, не имеет исковых обязательств, привлекается к оплачиваемому труду в качестве швеи швейного участка центра трудовой адаптации осужденных, является передовиком производства, от работы не уклоняется, не имеет нарушений трудовой дисциплины; привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, прошла обучение в филиале № ФКПОУ № по специальности повар, получила полное среднее образование. Основное количество взысканий на ФИО1 было наложено более 5 лет назад, во время нахождения под стражей в следственном изоляторе и не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и о наличии препятствий для применения ст. 80 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности осужденной, её поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, её отношение к совершенному деянию, наличие у неё поощрений и взысканий.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение в отношении ФИО2 мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: