Постановление № 5-618/2017 5-618/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-618/2017

Дело № 5-618/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, с уведомлением: заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: <...> Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ........... года рождения, уроженца ............; работающего индивидуальным предпринимателем, фактически проживающего: ............, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года в 17 часов 00 минут, ФИО1 в общественном месте на расстоянии 100-150 метров у переправы через реку Вычегда в п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми, принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в количестве более 10 человек, в непосредственной близости от грузового автомобиля КАМАЗ г/н ............ РУС, чем создавал помехи движению вышеуказанного автотранспорта, что повлекло нарушение общественного порядка, чем совершил административное правонарушеие, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании от 11 ноября 2019 г. ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще, представив суду ходатайство о направлении административного дела подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица ФИО1, поскольку, санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает штраф на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о передаче административного дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2019 г. административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 г. административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ передано на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Дело об административном правонарушении, переданное на рассмотрение, подлежит принятию к производству судьей суда, которому оно передано, при этом споры о подсудности не допускаются.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1721-О).

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что 27 августа 2019 года в 17 часов 00 минут, ФИО1 в общественном месте на расстоянии 100-150 метров у переправы через реку Вычегда в п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми, принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в количестве более 10 человек, в непосредственной близости от грузового автомобиля КАМАЗ г/н .......... РУС, чем создавал помехи движению вышеуказанного автотранспорта, что повлекло нарушение общественного порядка

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в том числе создание помех движению автотранспорта, подтверждены рапортами сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями Ч., Л., Т., Е., Р., Б., Щ., Ф., С., Х., протоколами изъятии вещей и документов, фототаблицами, видиоматериалами.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Представленная в материалах дела видеозапись также является относимым и допустимым доказательством. Так, из положений ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко-и видеозаписи.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортного средства, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе, видеозаписи, произведенные на месте событий, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 меры наказания за совершенное деяние, суд учитывает характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, а также учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть ниже размера, установленного санкцией части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) КПП 110101001 ИНН <***> УМВД России по г. Сыктывкару ОКТМО 87701000 счет 40101810000000010004 Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар БИК 048702001 КБК 18811690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

........... судья - А.Ю. Лисиенко

...........