Решение № 2-1177/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-1177/2017;) ~ М-380/2017 М-380/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1177/2017

2-6/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.02.2018 года городе Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем,что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.Многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес> находится в управлении ООО «УК Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № С-59. Договор заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора, управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, а собственники обязуется вносить управляющей организации плату в размере и порядке, установленном договором. В ноябре 2016 года в связи с таянием снега в квартиру истца через кровлю стала поступать вода, произошло намокание стен, в квартире повышенная влажность, появился грибок. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в ООО «УК Доверие» о затоплении, однако, никаких мер ООО «УК Доверие» предпринято не было.В результате аварийной ситуации требуется проведение ремонтно – восстановительных работ в квартире по <адрес>. В соответствии с отчетом ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес> имеются следующие повреждения строительно – технического характера : коридор – на потолке и стенах наличие следов увлажнения в виде обширных желтых пятен и разводов, на потолке наличие микротрещин, местами с вспучиванием и отслаиванием окрасочного слоя, стены местами имеют отслаивание облицовки из плиток ПВХ, которые имеют деформацию, расхождение в стыках, на потолке, стенах наличие поражений черным грибком, спальня – поверхность потолка под натяжным потолком увлажнена, местами произошло обрушение штукатурки над балконным заполнением, старая облицовка потолка декоративными плитками ПВХ имеет следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и поражение черным грибком, обои на стенах имеют следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и разводов, изменение цвета ;зал – внутренняя поверхность натяжного потолка имеет проступающие не отмывающиеся обширные пятна и разводы, поверхность потолка под ним увлажнена, местами произошло обширное обрушение штукатурки до бетонного перекрытия над оконным заполнением, старая облицовка потолка декоративными плитками ПВХ, имеет следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и поражение черным грибком, обои на стенах имеют следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и разводов, изменение цвета ; кладовая – поверхность потолка и стен имеет недопустимые следы увлажнения в виде обширных желто – ржавых пятен и разводов, на потолке и стенах местами выпучивание и отслаивание штукатурного и окрасочного слоя, на потолке местами обширное обрушение штукатурки до основания, местами на потолке и стенах поражение плесенью и черным грибком. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, расположенной по адресу <адрес> составляет 200 857 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УК Доверие» с претензией, содержащей требования о возмещении ущерба.Ответ до настоящего времени не получен, убытки не возмещены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 355 516, 89 рублей, исходя из следующего расчета : 200 857 рублей Х 3% Х 59 дней. Истец настаивает на взыскании неустойки в пределах причиненного ущерба 200 857 рублей.Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 рублей.

Просит обязать ответчика осуществить над квартирой № по <адрес> должную герметизацию кровли жилого дома, восстановить должный температурный влажностный режим чердачного помещения, восстановить должную работу вентиляции в помещении туалета <адрес>, произвести замену негодного общего домового вытяжного стояка канализации в помещении кладовой квартиры, взыскать с ответчика ущерб в сумме 200 857 рублей, неустойку в сумме 200857 рублей, расходы на проведение строительно – технической экспертизы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 83 318 рублей, неустойку в сумме 83 318 рублей, расходы на проведение строительно – технической экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату участия строителя – эксперта в судебном заседании в размере 500 рублей, расходы на обследование крыши жилого дома по <адрес> в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату работ по монтажу навесного ПВХ потолка для проведения судебной строительной экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату работ по монтажу навесного ПВХ потолка после проведения судебной строительной экспертизы 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 16.05.2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителей назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кузбассэкспертстрой», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены в суд без проведения экспертизы. В связи с периодом отпусков и большой загрузкой.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 08.08.2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителей назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная группа ОТК».

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес> находится в управлении ООО «УК Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № С-59. Договор заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, а собственники обязуется вносить управляющей организации плату в размере и порядке, установленном договором.

В ноябре 2016 года в связи с таянием снега в квартиру истца через кровлю стала поступать вода, произошло намокание стен, в квартире повышенная влажность, появился грибок. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в ООО «УК Доверие» о затоплении, однако, никаких мер ООО «УК Доверие» предпринято не было. В результате аварийной ситуации требуется проведение ремонтно – восстановительных работ в квартире по <адрес>.

В соответствии с отчетом ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес> имеются следующие повреждения строительно – технического характера : коридор – на потолке и стенах наличие следов увлажнения в виде обширных желтых пятен и разводов, на потолке наличие микротрещин, местами с вспучиванием и отслаиванием окрасочного слоя, стены местами имеют отслаивание облицовки из плиток ПВХ, которые имеют деформацию, расхождение в стыках, на потолке, стенах наличие поражений черным грибком, спальня – поверхность потолка под натяжным потолком увлажнена, местами произошло обрушение штукатурки над балконным заполнением, старая облицовка потолка декоративными плитками ПВХ имеет следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и поражение черным грибком, обои на стенах имеют следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и разводов, изменение цвета ;зал – внутренняя поверхность натяжного потолка имеет проступающие не отмывающиеся обширные пятна и разводы, поверхность потолка под ним увлажнена, местами произошло обширное обрушение штукатурки до бетонного перекрытия над оконным заполнением, старая облицовка потолка декоративными плитками ПВХ, имеет следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и поражение черным грибком, обои на стенах имеют следы увлажнения в виде проступающих темных пятен и разводов, изменение цвета ; кладовая – поверхность потолка и стен имеет недопустимые следы увлажнения в виде обширных желто – ржавых пятен и разводов, на потолке и стенах местами выпучивание и отслаивание штукатурного и окрасочного слоя, на потолке местами обширное обрушение штукатурки до основания, местами на потолке и стенах поражение плесенью и черным грибком. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, расположенной по адресу <адрес> составляет 200 857 рублей.

В соответствии с определением суда была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза, в соответствии с заключением строительно – технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертная группа «ОТК» ; 49/09 от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления с чердачного пространства. В ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом НДС 18 % составляет 83 318 руб. Установлена причинная связь между таянием снега в ноябре 2016 года на кровле дома по <адрес> и причинение ущерба квартире по <адрес>. Согласно визуально-инструментального исследования кровельного покрытия многоквартирного жилого дома установлено, что имеющиеся дефекты по типу трещин, сколов, сквозных трещин, разломов, протечки ослабление креплений листов к обрешетке, указывают на недопустимое состояние конструкций, которые нарушают установленные нормы: не соответствуют требованиям раздела 6.4 СП 17.13333.2011 «Кровли» и таб. 4.7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Общее техническое состояние кровельного покрытия жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> требует проведение планового капитального ремонта, включающего восстановительные, ремонтные мероприятия и устройство защитных, гидроизоляционных покрытий, то есть необходимо выполнить капитальный ремонт в объеме, который позволит восстановить нормальную работоспособность и эксплуатационную пригодность конструкций и создаст условия для дальнейшей нормальной эксплуатации. Общее техническое состояние кровельного покрытия жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> требует проведение планового капитального ремонта. Физический износ состояния кровли исследуемого многоквартирного дома составляет 60 %. Существующее на дату осмотра кровельное покрытие исследуемого многоквартирного дома характеризуется наличием морального износа, который определяется в несоответствии основных параметров, определяющих условия проживания, а также в неспособности обеспечить полезность по сравнению с новым, созданным для таких же целей кровельным покрытием. Осуществление ремонтных кровельных работ на квартирой № по <адрес> повлечет за собой дополнительное повреждение и как следствие замену сопряженных кровельных листов, что приведет к увеличению площади ремонтируемого участка и будет превышать 10 % от общей площади кровли исследуемого многоквартирного дома. Основной объем кровельного покрытия крыши в пределах <адрес> жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> представляет собой штучный материал – волнистые асбестоцементные листы, из оцинкованных листов выполнены карнизные свес. При осмотре чердачного пространства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в пределах <адрес> выявлено: - наличие дополнительно установленных 2-х фрагментов волнистых асбестоцементных листов общим площадным размером 1,23х1,136 м. с нахлестом 1,5 волны, повторяющими уклон кровли, заведенными в пространство между обрешеткой и внешней стеновой конструкцией чердачного пространства с одного края (по типу защемления) и отстоящими с другого края от обрешетке кровли на 0,12 м.; - в угловой зоне сопряжения стропильной балки диагональной направленности со стеновой конструкцией объемов монтажной пены и оцинкованного листа площадным размером 0,804х,604 м, закрепленного в одного угла в монтажной пене, с другого угла посредством гвоздя к стропильной балке.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается система холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает экспертом в ООО «Сибирское бюро оценки», осматривала чердачное помещение над квартирами № и № дома по <адрес>. В квартире имеются следы протечек, поражение грибком, необходим ремонт кровли.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в апреле 2016 года делала ремонт в квартире, расположенной по <адрес> : затирала потолки, на которых были следы протечек, отслаивались обои.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в ООО «УК Доверие» инженером, осматривала кровлю ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт кровли над квартирами № и 27 <адрес> сделать невозможно, так как кровля имеет повреждения – трещины, сколы, требуется демонтаж шиферных листов и замена обрешетки.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ООО «УК Доверие» мастером с 2010 года, полагает, что над кровлей квартиры, где проживает истец, необходимо выполнить ремонт, имеются протечки.

Ответственность по иску следует возложить на ООО «УК Доверие», так как в судебном заседании установлен тот факт, что затопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошло в результате протекания кровли дома. В судебное заседание представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в доме по <адрес> и ООО «УК доверие»на выполнение работ надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с Приложением № 2 к договору перечня услуг и работ связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме ответчик осуществляет в отношении кровли следующие работы : возобновление защитного слоя в местах оголенной арматуры железобетонных конструкций, но не более 10 % от общей площади покрытия, антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций, ремонт слуховых окон, возобновление или ремонт выходов на крышу, ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с перекрытием до 10 % общей площади покрытия.

То обстоятельство, что в результате проведения строительно технической экспертизы была установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчик в соответствии с договором обязан оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества дома, ущерб истцу причинен в результате протекания кровли, что является общим имуществом дома.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 83 318 рублей.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей, при этом суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из следующего расчета :

83 318 рублей х3% х 443 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 107 296 рублей.

Суд полагает, что сумму неустойки следует определить в сумме 83 318 рублей.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 318 рублей ( 83 318 рублей + 83 318 рублей + 10 000рублей):2.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в сумме 10000 рублей, связанные с монтажом навесного ПВХ потолка для проведения экспертизы и после проведения экспертизы – истец представил в судебное заседание договор об оказании услуг по монтажу навесного потолка, квитанции об оплате 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по проведению экспертизы 10000 рублей, расходы по участию эксперта в судебном заседании 500 рублей, расходы по обследованию крыши дома 3000 рублей. Также с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 833 рубля (300 рублей и 4533 рубля) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы по проведению экспертизы 21 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО УК «Доверие» (ИНН <***>) ущерб в сумме 83 318 рублей, неустойку в сумме 83 318 рублей, расходы на проведение строительно – технической экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату участия строителя – эксперта в судебном заседании в размере 500 рублей, расходы на обследование крыши жилого дома по <адрес> в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату работ по монтажу навесного ПВХ потолка для проведения судебной строительной экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату работ по монтажу навесного ПВХ потолка после проведения судебной строительной экспертизы 5000 рублей, штраф в 88 318 рублей.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в доход бюджета государственную пошлину 4 833 рубля.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы по проведению экспертизы 21 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья-