Приговор № 1-239/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Митенковой И.П.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, однако оказывающего услуги торгового агента электронных денег кринтовалюта по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ является уголовно-наказуемым деянием, используя сеть «Интернет» через приложение «Телеграмм» зашел в интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», 14.06.2019г. в вечернее время, точное время не установлено, находясь на ул.Революционная в Железнодорожном районе г.Самары, произвел покупку наркотического средства. После чего получил адрес места нахождения данного наркотического средства и, заведомо зная, что наркотическое средство - «<данные изъяты>», запрещено в свободном обороте на территории РФ, действуя умышленно проследовал на адрес «закладки», а именно по адресу: <адрес>, где нашел сверток с наркотическим средством массой не менее 0,51 гр., забрал его с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанным выше способом у неустановленного лица наркотическое средство - «<данные изъяты>», массой не менее 0,51 гр., что согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, что является значительным размером. После чего незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство, остановил попутный автомобиль «Ниссан Альмера» г/н № под управлением ФИО4 и на нем перемещался по улицам г.Самары, когда у <адрес> в <адрес> 15.06.2019г. в 00.35 час. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в ходе проверки документов у водителя было выявлено, что на заднем пассажирском сидении находился пассажир, который представился ФИО2 и не был пристегнут ремнями безопасности. 15.06.2019г. в 00.45 час. входе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудником полиции наркотическое средство - «<данные изъяты>», массой не менее 0,51 гр., в значительном размере. Согласно заключению эксперта № от 24.06.2019г. предоставленное на исследование вещество массой 0,49гр., согласно сопроводительному документу, изъятое при личном досмотре у ФИО2 содержит производное наркотического средства –

«<данные изъяты>», включенное в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаялся. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что вину он в инкриминируемом преступлении он признавал полностью. Наркотические средства «соль» употребляет с ноября 2018 года путем инъекций, ранее употреблял растительные наркотические средства и героин с 2014 года. В среднем употребляет 5 раз в месяц. На динамическом учете в ПНД не состоит, состоит в СОНД с 2014 года. Наркотические средства приобретает через приложение «Телеграмм», в которой имеется группа интернет магазина «<данные изъяты><данные изъяты>». Данное приложение работает через сеть интернет. Используя телефон марки «Хонор», он открывает приложение «Телеграмм», затем открывает диалог с интернет магазином «<данные изъяты>», куда направляет сообщение, после чего в ответ ему приходит сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотических средств. Со своего киви-кошелька он переводит необходимую сумму денежных средств на номер карты, который присылает интернет-магазин. Произведя оплату, он направляет фотографию или скрин-шот чека о переводе денежных средств, после чего ему приходит сообщение в том же приложении об адресе «закладки», где спрятаны наркотические средства, которые он купил, а также фото этого места. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он находился на <адрес> в <адрес>. В Самару он приехал заранее на общественном транспорте, так как была пятница, и он собирался отдохнуть вместе со своими знакомыми. В очередной раз он заказал в указанном интернет- магазине наркотическое вещество «соль» 0,5 грамма за 1200 рублей, в который заходил, используя свой сотовый телефон. Проведя все необходимые действия схемы по получению наркотических средств, он получил адрес «закладки», которая располагалась: <адрес> (первый подъезд под козырьком входной двери слева, обмотанный изолентой черного цвета). Прибыв по указанному адресу, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел и забрал закладку, после чего направился по направлению <адрес>, где договорился встретиться со своим знакомым ФИО5 ФИО15, о чем они договорились в ходе телефонного разговора примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он собирается приобрести наркотические средства, он Кириллу не говорил. Когда он и Кирилл встретились, он также не стал ему рассказывать о том, что приобрел наркотические средства, которые находились при нем во внутреннем кармане его сумки. Вместе с Кириллом они остановили проезжающий мимо автомобиль «Яндекс Такси», марки «Ниссан», чтобы поехать свои знакомым на <адрес>. В ходе поездки, данный автомобиль остановили инспекторы ДПС, один из сотрудников полиции попросил всех выйти из автомобиля, что и сделал он и Кирилл. Два сотрудника ДПС и двое неизвестных ему мужчин одетых не по форменной одежде подошли к нему. Сотрудник ДПС пояснил ему, что будет составлен протокол о том, что в ходе движения он не был пристегнут ремнем безопасности автомобиля. Данный факт подтверждает, в постановлении о данном правонарушении он расписался самостоятельно. В присутствии данных мужчин сотрудник ИДПС произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил в его сумке обмотанный изолентой черного цвета сверток с наркотическим средством, который он забрал на месте закладки. Данный сверток был у него изъят в присутствии понятых сотрудником ДПС. При вскрытии в указанном свертке находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток после изъятия был упакован в конверт белого цвета и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати «ДЧ» синего цвета, на котором он и иные участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором он и иные участники, включая, сотрудника ДПС поставили свои подписи. Затем он был доставлен в ОП № 9 УМВД России по г.Самара, для объяснения происходящего. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. Квалификацию совершенного им преступления он не оспаривает, ему она разъяснена и понятна. (л.д. 28-31).

Подсудимый ФИО2 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранности жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО7 Примерно в 00.30 час. он с инспектором находились на проезжей части <адрес>, в этот момент на проезжей части двигался автомобиль «Ниссан» г/н № регион, за нарушение правил дорожного движения, предусматривающую ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ, данный автомобиль был остановлен, около <адрес>. Водитель автомобиля парень, предоставил документы на автомобиль, при визуальном осмотре было видно, что на заднем сидении и на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля находятся два парня, при этом они не были пристегнуты ремнями безопасности. В связи с этим их попросили выйти на улицу для составления административного материала. Один из молодых людей, который представился ФИО2 при составлении административного протокола нервничал. В связи с этим, было принято решение о личном досмотре ФИО2 Были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, а также всем участвующим было объявлено о применении видео фиксации. В ходе личного досмотра на его вопрос имеется при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что у него нет таковых. Затем стал доставать из сумки, находящейся при нем, личные вещи, сотовый телефон, карты и другое, маленький карман внутренний открывать сам не стал, тогда он взял сумку и открыл данный карман, откуда выпал на капот автомобиля сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет прозрачного цвета, где находилось порошкообразное вещество светло-бурого цвета. После чего он просмотрел содержимое карманов, там находились зарядное устройство, батареи от телефонов, ключи, зажигалка, 150 рублей. Им было изъято в присутствии понятых: полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светло- бурого цвета, последнее упаковано в самодельный конверт белого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. На конверте он, понятые, ФИО2 поставили подписи. В протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 79-81),

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 40 мин. на принадлежащих им автомобилях они ехали по проезжей части дороги. Около <адрес> в г. Самаре их остановил сотрудник ГИБДД, который попросил участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что последние согласились. Они с сотрудником ГИБДД подошли к патрульному автомобилю, коло которого находилось трое мужчин, недалеко от патрульного автомобиля был припаркован автомобиль «такси». Как пояснили сотрудники полиции, один из мужчин являлся водителем такси, а двое других пассажирами такси. Одного из парней попросили представиться, он представился ФИО2, сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО2 будет производиться личный досмотр с видеозаписью. Затем им (понятым) сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности. ФИО2 попросили выложить на капот автомобиля предметы, находящиеся у него в сумке, которая находилась при нем, на вопрос, имеется ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответил, что у него нет такового. Затем из сумки ФИО10 положил на капот автомобиля сотовый телефон, банковские карты, потом сотрудник полиции взял сумку из рук ФИО2 и стал сам просматривать содержимое, в этот момент из сумки выпал сверток черного цвета, как оказалось сверток обмотан изолентой черного цвета, когда сотрудник полиции раскрыл изоленту, там оказался полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Потом сотрудник полиции достал из сумки сим- карты и просмотрел содержимое карманов ФИО2, в карманах у него находились: батарейки от телефонов, зарядное устройство, зажигалка, денежные средства в сумме 150 рублей. Больше ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было. После сотрудник полиции изъял полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, упаковал его в самодельны конверт, который опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором они (понятые) поставили подписи. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором все участвующие лица поставили подписи. Они были опрошены по данному факту, после чего уехали. (л.д. 53-55, 69-70),

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он не официально подрабатывает в такси «Яндекс», на выданном ему автомобиле марки «Ниссан Альмера» г/н № регион. В его сотовом телефоне установлено специальное предложение для работы в такси. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на такси через приложение. Примерно в 00.10 час. он проезжал по <адрес> в <адрес>, где на обочине дороги он увидел двух парней, которые его остановили и попросили подвезти на <адрес>, на что он согласился. Один из парней сел на заднее сидение, а второй сел на переднее пассажирское сидение и следовали туда, куда указали парни. Около <адрес> в <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, так как пассажиры в его автомобиле были не пристегнуты. На него был составлено постановление по делу об административном правонарушении, а также на одного из пассажиров, как потом ему стало известно ФИО2, также было составлено постановление об административном правонарушении, также сотрудник ДПС пояснил, что будет произведен личный досмотр гр. ФИО2, для чего были приглашены двое понятых. Затем сотрудник полиции при досмотре в сумке, находящейся у ФИО2, обнаружил сверток в черной изоленте, когда развернули сверток, он увидел, что там находится полимерный сверток, в котором находится вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в самодельный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором все участвующие поставили подписи. Потом он уехал и что происходило дальше, он не знает. (л.д. 71-72)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 15.06.2019г. видно, что 15.06.2019г. в 00.35 час. в <адрес>, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель ФИО4 перевозил в салоне автомобиля «Ниссан» г/н № пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1 000 рублей. (л.д.7).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ст.инспектора ДПС 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого в ходе несения службы 15.06.2019г. в 00:33час. напротив <адрес> был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера» г/н № за нарушение п. 5.1 ПДД РФ, при составлении административного материала в отношении пассажира ФИО2 было принято решение произвести личный досмотр, так как поведение последнего было неадекватным и не соответствовало обстановке. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен сверток с веществом бурого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от 15.06.2019г. (л.д. 5),

- протоколом личного досмотра <адрес> от 15.06.2019г., согласно которого должностное лицо - ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 в присутствии двух понятых – ФИО8 и ФИО9 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с находящимся в нем веществом бурого цвета, упакованный в белый бумажный пакет. (л.д. 6).

- копией постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 15.06.2019г., согласно которому 15.06.2019г. в 00.40 час. в <адрес>, ФИО2 нарушил п. 5.1 ПДД РФ во время движения в автомобиле, не пристегнут ремнем безопасности. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.8),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,51 гр., изъятое у ФИО2, содержит производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 13-14),

- протоколом сбора образцов от 15.06.2019г., согласно которого у ФИО2 изъяты смывы с обеих рук, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указывал на участок местности, где он забрал «закладку» с наркотическим средством. (л.д. 17-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием ФИО2 и его защитника – адвоката, произведен осмотр смартфона «Хонор» в корпусе белого цвета, который находился в включенном состоянии. На экране смартфона просматривается рабочий стол, на котором имеется множественно ярлыков различных приложений, в том числе и «Телеграмм Х». При вскрытии данного приложения просматривается три строки диалогов: 1. – Телеграмм, 2 - «<данные изъяты>», 3- избранное. При открытии диалога с абонентом «<данные изъяты> указана переписка 14 июня и сумма 1202, номер карты, после оплаты скинута фото чека и время оплаты. Ответное сообщение от абонента «<данные изъяты>» : <адрес>. 43, 1 под. козырек. После осмотра смартфон передан собственнику ФИО2 (л.д. 33-40),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2019г. с приложением диска с видеозаписью, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых осмотрен диск с видеозаписью от 15.06.2019г., из которой видно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который упакован и опечатан надлежащим образом (л.д. 46-50), Осмотренная видеозапись от 15.06.2019г. на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 51, 52),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 0,49 гр., изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО2, содержит производное наркотического средства <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности смывов с обоих рук у ФИО2, веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, и включенных в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. №, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено. (л.д. 57-61),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: самодельный конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон остаточной общей массой 0,48гр., три пакета с салфетками (контрольная и со смывами рук ФИО2) Постановлением от 02.07.2019г. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62-64, 65).

Также, в ходе судебного следствия исследовались: рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.06.2019г. и постановление от 15.06.2019г., из которых усматривается, что ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого пояснил, что незаконно умышленно с помощью мессенджера «Телеграмм» приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество массой 0,51 гр., которое согласно справке эксперта об исследовании № от 15.06.2019г., является наркотическим средством – <данные изъяты>, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в отношении указанного неустановленного лица возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство. (л.д. 42, 41).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, был направлен на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С этой целью он, заведомо зная, что наркотическое средство – «<данные изъяты>», запрещено в свободном обороте на территории РФ, с помощью сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» зашел в интернет магазин под названием «<данные изъяты>», где в указанное в установочной части приговора время произвел покупку наркотического средства, и получив адрес места нахождения данного наркотического средства, действуя умышленно, проследовал на адрес «закладки», указанный в установочной части приговора, где, обнаружив сверток с наркотическим средством массой не менее 0,51 гр., забрал его с собой и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до того момента, когда в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято сотрудником полиции указанное наркотическое средство, массой 0,51 гр., в значительном размере, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно Постановлению Правительства РФ, № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,51 гр., отнесено к значительному размеру.

Указанные факты преступной деятельности ФИО2 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетель ФИО6, являющийся должностным лицом – сотрудником ГИБДД, находился при исполнении должностных обязанностей. Свидетели ФИО8 и ФИО9, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого ФИО2, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства следственных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. Также суд не усматривает и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО4, который также с подсудимым не знаком, оказывал лишь услуги такси к пункту назначения, поэтому у суда также нет оснований не доверять и его показаниям.

Причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении личного досмотра подсудимого, должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием видеофиксации всем участникам были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний не поступало, какого-либо давления со стороны должностного лица – сотрудника ГИБДД ни на понятых, ни на подсудимого не оказывалось, по окончанию был составлен протокол, где все присутствующие расписались, в том числе и подсудимый, предварительно ознакомившись. Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе дознания данные предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе дознания также осмотрена видеозапись процессуальных действий, после чего она признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протокол ее осмотра также у суда сомнений не вызывает.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у подсудимого, подтверждаются справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый ФИО2 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть в судебном заседании и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показал место приобретения. При личном досмотре пояснил предназначение наркотического средства, то есть для личного употребления, так как являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Также добровольно выдал сотовый телефон, в котором имелась информация по факту незаконного приобретения наркотического средства, пояснив способ и место приобретения данного наркотического средства. Его показания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который является лицом, употребляющим наркотические средства и состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 23.07.2019г. у него обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (соли, опиоиды), что подтверждено длительным употреблением наркотических средств, имеются характерные «дорожки» от проколов по ходу вен, сформирована физическая и психическая зависимость от наркотиков, сам же подсудимый в ходе дознания пояснил, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и периодически проходит курс лечения от наркомании, в суде пояснил, что последний раз проходил лечение от наркомании в 2017 году, поэтому суд однозначно приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 приобрел и хранил указанное в установочной части приговора наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Самарской области, по которому проживает вместе со своими родителями и по которому характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако оказывает услуги торгового агента электронных денег кринтовалюта по гражданско-правовым договорам, от чего получает доходы.

Кроме того, подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (соли, опиоды), употребление в настоящее время. Он употреблял длительное время опиоиды (героин), в настоящее время перешел на активное употребление психоактивных веществ (соли) без психических расстройств и социальной дезадапции, имеются характерные «дорожки» от проколов по ходу вен, сформирована физическая и психическая зависимость от наркотиков, находится под динамическом наблюдении у врача с вышеуказанным диагнозом, косвенно синдром подтверждается ВИЧ-инфекцией, вирусным гепатитом «В». В юридически значимой ситуации у ФИО2 не было какого-либо иного, в том числе и временного психического расстройства. Указанный диагноз (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ) не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Однако, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, противопоказаний к лечению нет.

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении малолетней дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает от него раздельно, однако он ее навещает, принимает участие в ее воспитании и материально обеспечивает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, выдал сотовый телефон с имеющейся в нем информацией, а также изобличил неизвестное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, то есть сообщил информацию, которая ранее не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - впервые совершение подсудимым преступления небольшой тяжести и привлечение его к уголовной ответственности, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявленный им особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и перенесение оперативного вмешательства в 5-тилетнем возрасте, что установлено со слов; а также наличие у подсудимого родителей (матери пенсионного возраста), страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает физическую помощь и по возможности материальную помощь; наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, указанных в пункте 5 данной статьи, которые позволяют тщательно контролировать поведение и образ жизни подсудимого.

Также, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее один раз в месяц, а также обязать пройти курс лечения от наркомании с последующей медико-социальной реабилитации с ежемесячным предоставлением сведений в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – <данные изъяты>, остаточной массой 0,48 гр., три пакета с салфетками (со смывами обоих рук, контрольный смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья