Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025(2-5474/2024;)~М-3760/2024 2-5474/2024 М-3760/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1599/2025

Дело № 2-1599/2025 19 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-007067-72 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТ+» к ФИО1 о взыскании неустойки, по встречному иску ФИО1 к ООО «СТ+» о признании акта недействительным,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 13.03.2025),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ+» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.62-63), просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 6.2. договора № 490-Д/765 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2020 в размере 325 148 рублей 67 копеек, проценты на сумму долга в размере 13 041 рубль 48 копеек, ссылается, что застройщик передал ответчику квартиру по одностороннему акту приема-передачи о 25.11.2022 в связи с уклонением дольщика от подписания акта приема-передачи.

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «СТ+» (л.д.79-87), в котором просит признать односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства от 25.11.2022 недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик и ее представитель настаивали на разбирательстве дела в отсутствие представителя истца, встречный иск поддержали, в первоначальном иске просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ленинград» иск оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 12.02.2020 между ООО «СТ+» и ФИО3 был заключен договор № 490-Д/765 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2021, передать дольщику квартиру, с условным номером 765, а дольщик обязался оплатить цену договора (долевой взнос) в размере 2 437 448 рублей. Обязательства по оплате долевого взноса дольщиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с соглашением от 26.09.2020 ФИО3 права по указанному выше договору участия в долевом строительстве переданы истцу ФИО1, от застройщика ООО «СТ+» 18.09.2020 получено согласие на заключение указанного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 490-Д/765 участия в долевом жительстве многоквартирного дома от 12.02.2020 застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, надземной многоуровневой автостоянкой по адресу: ..., кадастровый № 0 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме (объект долевого строительства - далее «квартира»), описание которой содержится в пункте 1.2 Договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленный договором свой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 2.1.1., 2.1.4., 2.1.5. договора застройщик обязался осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и Договором, передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям вышеуказанных нормативных требований и договору и в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора, уведомить участника долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к сдаче последнему.

Согласно п. 3.1. Договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2021 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 по делу № 2-3592/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «СТ+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 рублей, удовлетворены иные требования, заявленные ФИО1 как потребителем. Решением суда постановлено, начиная с 01.01.2023 взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ+» в пользу ФИО1 неустойку в размере 894 рубля 10 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по передаче квартиры. Указанное решение суда вступило в законную силу, ответчиком ООО «СТ+» не обжаловано, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 260363/23/78004-ИП от 10.07.2023 7196868/22/78004-СД.

Для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных пунктами 1 (застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям), 2, 6 статьи 7, пунктами 5, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», несоблюдение этих условий влечет недействительность одностороннего акта передачи объекта долевого строительства на основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Доказательства соответствия качества спорного недвижимого имущества на 25.11.2022 условиям договора истцом ООО «СТ+» не представлены.

ФИО1 ссылается, что сторонами были составлены семь актов о выявленных недостатках с установлением сроков для устранения (16.02.2020, 03.11.2020, 26.02.2021, 23.06.2021, 12.08.2021, 27.01.2022 и 11.01.2023 - л.д.18-23 гражданского дела № 2-3592/2022, л.д.94 настоящего гражданского дела).

06.03.2022 ФИО1 уведомила ООО «СТ+» об изменении адреса на новый: Санкт-Петербург, ... (л.д.89-93).

Согласно материалам дела, повторное уведомление о необходимости принять квартиру было направлено ФИО1 25.08.2022 по прежнему адресу ее регистрации - ... (л.д.20-21).

Односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства от 25.11.2022 также был направлен ФИО1 по прежнему адресу ее регистрации - ... (л.д.18-19).

Надлежащее уведомление в адрес дольщика было направлено 02.02.2024 и получено ФИО1 05.03.2024 (л.д.95-100).

01.08.2025 уведомление о необходимости явки в ... ЖК «Добрыня» было направлено ООО «СТ+» ФИО1, получено ею 17.08.2025. 05.08.2025 после осмотра квартира ФИО1 не принята в связи с отсутствием электропитания (л.д.162-166).

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, ООО «СТ+» было не вправе составлять 25.11.2022 односторонний акт передачи недвижимого имущества.

Поскольку основания для составления одностороннего акта отсутствовали, суд признает недействительным односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства от 25.11.2022 как не соответствующий положениям указанного выше законодательства.

Судом не установлено уклонение ФИО1 от принятия квартиры по акту приема-передачи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СТ+» неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора № 490-Д/765 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2020 в размере 325 148 рублей 67 копеек и процентов на сумму долга в размере 13 041 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца ООО «СТ+2 возмещению ответчиком не подлежат. С ООО «СТ+» в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТ+» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства, составленный ООО «СТ+» 25.11.2022, о передаче ФИО1 объекта долевого строительства с кадастровым номером 78:42:1832202:9341 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование ...

Взыскать с ООО «СТ+» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.