Приговор № 1-211/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-211/2019

67RS0008-01-2019-001101-80

Дело №1-211/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 09 декабря 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката колегии адвокатов «Право» Смоленской области ФИО3, действующего на основании удостоверения №83 от 15.10.2002 и ордера №131 от 16.07.2019,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях: Александровской О.С., Колосковой А.К., Думановой Д.С. и Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, государственных наград не имеющего, работающего монтажником в ООО «Мир», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Чистая, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 11.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.03.2019 в период с 17 часов до 18 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Чистая, <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, отчего последний упал на пол. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО2 также нанес множество ударов рукой в область лица ФИО1, лежащему на полу, после чего, взяв нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, в быстрой последовательности нанес не менее 6 ударов клинком удерживаемого в руке ножа в верхние конечности и живот потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, две раны левого предплечья, три раны левого плеча, рана живота, проникающая в брюшную полость, с которыми он был госпитализирован в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ». Согласно заключению эксперта №184 от 25.04.2019, рана живота, проникающая в брюшную полость, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны левой руки, согласно этому же заключению эксперта, не имеют признаков опасных для жизни повреждений, расцениваются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки лица расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал и пояснил в судебном заседании, что с февраля 2019 года проживает вместе со своей малолетней дочерью и сожительницей ФИО11 в д.Чистая. По соседству с ними в <адрес><...> проживает ФИО1, с которым они познакомились после переезда в д.Чистая и несколько раз по-соседски общались. 27.03.2019 около 15 часов к нему домой пришел ФИО1, они разговаривали, немного выпили самогона, который был у него дома и решили съездить за сигаретами на его автомобиле в д. Михейково. За рулем автомобиля находился он, а на обратном пути за рулем ехал ФИО18. Вернулись они около 16 и сразу пошли к нему домой, где продолжили допивать оставшийся у него самогон. Около 18 часов, поскольку они оставили автомобиль вдали от дома, то он попросил ФИО1 перегнать автомашину ближе к дому, чтобы его сожительница, когда вернется домой, не увидела, что они куда-то ездили. ФИО1 ушел, а он стал заниматься шкафом, пытался расположить его в комнате. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся и сказал, что машины нет. Из-за этого между ними началась ссора: он стал предъявлять ФИО18 претензии – куда он дел автомобиль, так как ключи оставались у него и он закрывал автомобиль. Во время ссоры они стояли при входе в кухню друг напротив друга. Он сильно разозлился и ударил ФИО18 кулаком левой руки в область лица, но куда попал не помнит. От данного удара ФИО1 упал на спину возле ванночки в которой находилась посуда и нож. Далее ФИО1 выхватил из ванночки нож, который в последующем был изъят из его дома сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, и, держа его в правой руке, нанес ему удар в область левой ноги сзади. Он в этот момент находился спиной к ФИО1, ему показалось, что тот нанес один удар, тогда как на самом деле оказалось, что ФИО18 нанес ему 3 удара. Он сразу почувствовал резкую боль, из-за чего обернулся и, схватив ФИО1 за правую руку, начал выбивать у него нож. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он постоянно пытался вырвать у ФИО18 нож, думает, что именно в ходе борьбы мог нанести ФИО18 телесные повреждения и ножевые ранения. В ходе борьбы с Курсовым он потерял сознание, очнулся только когда его привела в чувство сожительница, вернувшаяся домой. Убивать ФИО18 он не хотел, таких намерений у него не было, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. От действий ФИО18 у него также были ранения и остались шрамы.

Кроме признания подсудимым своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства и его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-74) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые им полностью подтверждены, усматривается, что он с середины 90-х годов проживает в <...> без надлежащей регистрации вместе со своей матерью, её сожителем и младшим братом. Примерно с февраля 2019 года по соседству с ним, а именно по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Чистая, <адрес>, стал проживать ФИО5 со своей сожительницей по имени Снежана. Они по-соседски с ним познакомились и общались при встречах. ФИО5 в трезвом состоянии всегда вел себя адекватно, никогда не обижал никого из жителей деревни и конфликтов у него ни с кем не было. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, кроме произошедшего между ними конфликта, тоже вел себя нормально. Спиртным ФИО5 не злоупотреблял. <дата> днём он встретился с ФИО4 и они вместе немного выпили, потом на машине ФИО4 поехали в Михейково за сигаретами. Было около 16 часов. Вернувшись, он сходил к себе домой, сказал матери, чтобы она не волновалась, и он будет находиться у ФИО5 К ФИО5 он пришел около 17 часов. Они сидели на кухне и распивали самогон, который был у ФИО5 ходе распития спиртного, примерно минут через 30, когда они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 стал высказывать ему претензии, ревнуя свою сожительницу к нему. На его попытки переубедить, Новиков не реагировал и продолжал предъявлять претензии. В этот момент они оба сидели за столом друг напротив друга и ФИО5 кулаком правой руки нанес ему резкий и сильный удар в область лица, а именно в область левого глаза. От данного удара он упал на пол на спину, попытался подняться, однако, ФИО5 не дал ему этого сделать, так как, встав над ним, склонился и стал сверху вниз наносить ему удары кулаком правой руки в область лица и туловища. При этом ФИО5 удерживал его левой рукой в области туловища, чтобы он не смог подняться. Сколько именно ФИО5 нанес ему ударов, таким образом, он не помнит, чувствовал сильную боль от ударов. Далее ФИО5 сделал незаметное движение, как он сейчас понимает, схватив со стола нож, и со словами нецензурной брани, быстро нанес ему 3 или 4 удара ножом в область левой руки и 1 удар в область левого бока. Он сильно испугался, ему было очень больно, он испугался и сумел перехватить руку ФИО4 после последнего удара в область бока. У него получилось вырвать у ФИО4 нож, после чего он нанес ему удар данным ножом, но куда именно, сказать не может, так как в тот момент не думал куда именно наносит удары, просто хотел скинуть с себя ФИО5, учитывая его агрессивные действия в отношении него. После его удара ФИО5 упал на пол, а он смог встать и убежал из дома. По дороге у него сильно закружилась голова, ему было больно, он потерял много крови, но смог добраться до фермы, где работала его мама. Он сказал матери, что его порезал ФИО5, попросил вызвать скорую помощь, после чего он на ферме дождался приезда скорой медицинской помощи, которая его забрала в больницу. Какую цель преследовал Новиков нанося ему удары не знает. В настоящее время он чувствует себя хорошо, с ФИО5 не общается, но и претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании. Гражданский иск предъявлять не желает.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-159), и оглашенные с согласия сторон в судебном заседаний, следует, что он сожительствует с ФИО14 у которой, в свою очередь, имеется сын ФИО1 Последнего он может охарактеризовать с положительной стороны – несмотря на то, что он употребляет спиртное, по характеру спокойный, постоянно помогает по хозяйству, никому ни в чем не отказывает, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется, агрессии ни к кому не проявляет. Рядом с ними в д.3 по их улице стал проживать ФИО5, которого он охарактеризовать не может, так как близко с ним не общался, лишь иногда перекидывался ничего не значащими фразами. Иногда ФИО1 общался с ФИО5, какие между ними были отношения, он не знает. 27.03.2019 в 18 часов он вместе с ФИО14 ушли работать на ферму, где были вдвоем. До этого, ФИО1 пошел в гости к ФИО5 в обеденное время и находился там. Около 18 часов 30 минут на ферму пришел ФИО1, руки у него были в крови, он был возбуждён и плохо себя чувствовал – еле стоял на ногах, в области живота у Павла также была кровь. На их расспросы, что произошло ФИО1, сказал, что ФИО5 его порезал ножом, но он отбился от него, вырвал нож, ударил ФИО5 и убежал. Они стали снимать одежду с ФИО1 и увидели в области руки и живота множественные ножевые ранения. ФИО17 вызвала скорую помощь и полицию, по приезду которых ФИО1 потерял сознание и больше ничего не говорил. Не может утверждать, что ФИО1 говорил, что Новиков хотел его убить, точно помнит, что ФИО18 пояснял, что Новиков его порезал.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что своего сына ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, он работящий, добрый, не конфликтный, всегда ей во всем помогает, иногда употребляет спиртное, но не постоянно. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется. ФИО5 переехал к ним по соседству совсем недавно, знает его лишь наглядно, близко не общалась. ФИО1 иногда общался с ФИО4. 27.03.2019 в утреннее время она уходила со своим сожителем на работу. Когда вернулась с фермы, примерно перед обедом, то сын также находился дома, но по его виду она поняла, что он выпивал спиртное. На ее вопрос, где он успел выпить, сын сказал, что после их ухода к нему зашел ФИО5 и предложил выпить вместе с ним, на что Павел согласился. Затем к ним снова зашел ФИО5 и ФИО1 вместе с ним на машине ФИО4 поехали в д. Михейково за сигаретами. Как они приехали, она не видела, но затем в послеобеденное время домой забегал ФИО1 и сказал, что посидит в гостях у ФИО5, после чего ушел. Около 18 часов она вместе с ФИО16 ушли на ферму, где были вдвоем. Около 18 часов 30 минут на ферму пришел ФИО1 Он был весь в крови, руки тряслись, еле стоял на ногах, так как потерял много крови. Они с ФИО16 стали оказывать ему первую помощь, пытались остановить кровь. Когда сняли одежду, она увидела множественные ножевые ранения у Павла в области левой руки и живота. На её расспросы ФИО1 сказал, что ФИО5 приревновал его к сожительнице Снежане и напал с ножом, хотел убить, но он (ФИО1) отобрал у него нож. Больше ФИО1 ничего не рассказывал. Она вызвала скорую помощь и полицию, и все это время пыталась остановить кровь у Павла (т.1 л.д.160-166)

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11., усматривается, что в период с 2015 года она состоит в гражданском браке с ФИО5. В феврале 2019 года они купили дом в д.Чистая по адресу: <адрес>, и в марте переехали туда жить. ФИО5 она может охарактеризовать с положительной стороны, к ней он всегда относился хорошо, между ними иногда возникали мелкие бытовые ссоры, но серьезных конфликтов не было, Новиков не конфликтный и по отношению к другим людям. С января 2019 года ФИО5 стал часто употреблять спиртное из-за проблем с бывшей женой по поводу его малолетней дочери. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, агрессивным он не становился. Соседа ФИО1 она мало знала, но знает, что в его семье постоянно происходили ссоры, скандалы. Никаких отношений с ним она не поддерживала, поэтому более подробно охарактеризовать не может. Она не замечала, чтобы ФИО1 оказывал ей какие-либо знаки внимания как к женщине. За несколько дней до произошедшего к ней подошел ФИО1 и стал говорить ей, что она ему понравилась, что ФИО5 ей не нужен и интересовался на кого зарегистрированы их дом и машина. Она лишь ответила, чтобы он не лез в чужую семью и отстал от нее, но рассказала о произошедшем ФИО5 ФИО5 спокойно на это отреагировал, даже посмеялся. 27.03.2019 с 09 часов она находилась на работе, когда она уходила из дома, то ФИО5 оставался дома и был трезвый. Вернулась она около 18 часов 30 минут. Когда она зашла домой, то увидела, что на входной двери на террасу была размазана кровь. Когда она зашла в кухню, то на полу возле печи в положении лежа на спине находился ФИО5 Она стала его трясти, и он открыл глаза. Не может сказать, спал ли он или находился без сознания. По характерному запаху изо рта она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В кухне был беспорядок, была разбросана посуда по кухне. При этом, между барной стойкой и печью в кухне вдоль стены стояла детская ванночка, которая была разломана. Она стала спрашивать у ФИО5, что случилось, на что он ответил, что все нормально. Она стала поднимать ФИО5, и он схватился за ногу, после чего она обратила внимание, что левая штанина сзади в крови. Она довела ФИО5 до кровати и положила его. Она вышла на улицу и стала звонить ФИО18, так как до этого они просили купить им сигарет. Трубку поднял сам ФИО1 который ей пояснил, что находится на ферме с ножевыми ранениями, которые ему причинил ФИО5 и он вызвал скорую помощь и полицию. После чего, почти сразу же подъехали сотрудники полиции, которые приступили к осмотру места происшествия и выяснению всех обстоятельств произошедшего. ФИО4 и ФИО18 увезли в больницу. На следующий день, когда она пришла к ФИО5 в больницу, он ей сказал, что между ними произошла ссора по поводу машины и что он не помнит, как между ними происходил конфликт.

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» от 27.03.2019, зарегистрированное в КУСП за № 2573, согласно которого в 19 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение о том, что бригадой «03» в ЯЦРБ доставлен ФИО1, <дата> г.р., с диагнозом: множественные колото-резаные раны левого предплечья, плеча, живота (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ярцевский район, д. Чистая, <адрес>, в кухне изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 10-15);

- заявление ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Ярцевский», зарегистрированное в КУСП за № 2638 от 29.03.2019, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, прож.: д. Чистая, <адрес>, который 27.03.2019 около 18 часов угрожал ему убийством, при этом ударил его ножом несколько раз в область руки и живота; угрозу убийством он воспринял реально (т.1 л.д. 33);

- справка ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», согласно которой ФИО1 с 27.03.2019 находился на лечении в хирургическом отделении по поводу проникающего колото-резаного ножевого ранения брюшной полости, множественных колото-резаных ранений левой верхней конечности (т.1 л.д. 34);

- заключение эксперта № 184 от 25.04.2019, согласно которому:

1. ФИО1 причинены повреждения – кровоподтеки лица, рана живота, проникающая в брюшную полость, две раны левого предплечья, три раны левого плеча.

2. Рана живота и раны левой руки образовались незадолго до обращения за медицинской помощью.

3. Рана живота, проникающая в брюшную полость, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Раны левой руки не имеют признаков опасных для жизни повреждений, вызвали расстройство здоровья длительностью до 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

5. По данным, содержащимся в представленной медицинской документации, достоверно судить о механизме образования раны живота и ран левой руки не представляется возможным.

6. Кровоподтеки лица произошли от действия тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

7. По данным, содержащимся в представленной меддокументации, достоверно судить о давности образования кровоподтеков лица у ФИО1 не представляется возможным (т.1 л.д. 94-95);

- заключение эксперта № 263 от 20.06.2019, согласно которому:

1. ФИО2 причинены телесные повреждения – 3 раны левого бедра, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 27.03.2019, как об этом сообщается в постановлении, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства до 21 дня.

2. Указанные выше раны образовались не менее чем от трех травматических воздействий острых предметов. По имеющимся в представленной меддокументации данным точнее определить механизм образования ран не представляется возможным (т.1 л.д. 101-102);

- заключение эксперта № 185 от 25.06.2019, согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №002, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (п.1) и изготовлен самодельным способом (п.1) (т.1 л.д. 115-117);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО15 от 14.06.2019, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные ранее при допросах (т.1 л.д. 87-91);

- протокол следственного действия – проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 19.06.2019, в ходе которого потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах конфликта и причинения ему ФИО2 ножевых ранений, данные ранее (т.1 л.д. 131-139);

- протокол следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19.06.2019, в ходе которого он полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего между ним и ФИО15 конфликта и причинения ножевых ранений, данные ранее (т.1 л.д. 140-150);

- протокол осмотра предметов от 26.06.2019, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 27.03.2019 по адресу: Ярцевский район, д. Чистая, <адрес>, при этом установлено, что он изготовлен из металла темно-серого цвета, длиной 10,5 см.; рукоять деревянная, длиной также 10,5 см., на клинке ножа имеются пятна темно-бурого цвета различной формы и размера при освещении которых при помощи ультрафиолетового осветителя наблюдается свечение характерное для крови; в ходе выполнения данного следственного действия осмотрены элементы упаковки, после осмотра все осмотренные предметы упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 168-174);

- постановление от 26.06.2019, которым осмотренный нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП 27.03.2019 по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Чистая, <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.175).

Стороной обвинения действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проанализировав собранные сторонами, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья человека, но при этом не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Так, совокупность представленных сторонами доказательств указывает на то, что 27.03.2019 в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Чистая, <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, отчего последний упал на пол. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО2 также нанес множество ударов рукой в область лица ФИО1, лежащему на полу, после чего, взяв нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, в быстрой последовательности нанес не менее 6 ударов клинком удерживаемого им в руке ножа в конечности и живот потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, две раны левого предплечья, три раны левого плеча, рана живота, проникающая в брюшную полость, с которыми он был госпитализирован в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

Объективная сторона инкриминируемого ФИО2 деяния установлена судом исходя из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в полной мере подтвержденным в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего, следует, что до 27.03.2019 у него никогда конфликтов с ФИО2 не было, на почве возникшей в ходе распития спиртного ссоры, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2, схватив кухонный нож, нанес ему несколько ударов по рукам, а затем в живот, отчего он почувствовал резкую боль. При этом причинённые ему телесные повреждения не лишили его возможности совершать активные действия, а именно выхватить у ФИО2 нож, нанести им ножевые ранения ФИО4, после чего покинуть место драки, направившись за помощью на работу к своей матери.

Данные показания потерпевшего подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО1 В судебном заседании потерпевший пояснил, что не помнит, чтобы в ходе нанесения телесных повреждений подсудимый высказывал в его адрес угрозы убийством, что так же не противоречит показаниям ФИО2 о том, что у него не было намерений причинить смерть потерпевшему.

Подсудимый ФИО2, не отрицая факт причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе и с использование в качестве оружия кухонного ножа, пояснил, что умысла на причинение ФИО1 смерти у него не было, он действовал исключительно с целью обезопасить себя от неправомерных действий, совершаемых в отношении него в ходе обоюдной драки, потерпевшим.

При таких обстоятельствах последовательность нанесения телесных повреждений их количество и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 не могут быть расценены судом как намерения подсудимого причинить смерть потерпевшему.

Кроме этого свидетель ФИО16 в судебном заседании также показал, что ФИО1 придя после 18 часов 27.03.2019 на работу к своей матери, где находился и он (ФИО6), сообщил им о том, что ФИО2 его порезал, что и подразумевало причинение ножевых ранений, но не воспринималось ими как намерения ФИО2 лишить ФИО1 жизни.

Согласно заключению эксперта №184 от 25.04.2019 причинённая ФИО1 в результате действий ФИО2 рана живота, проникающая в брюшную полость, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны левой руки, согласно этому же заключению эксперта, не имеют признаков опасных для жизни повреждений, расцениваются как легкий вред здоровью, кровоподтеки лица расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 263 от 20.06.2019, ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 27.03.2019 были причинены телесные повреждения – 3 раны левого бедра, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства до 21 дня, указанные выше раны образовались не менее чем от трех травматических воздействий острых предметов. Сомневаться в обоснованности данных заключений у суда нет никаких оснований, поскольку они даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Покушение на причинение смерти человеку характеризуется прямым умыслом, наличие которого в действиях подсудимого ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства умысла на причинение смерти ФИО1, которые представлены в этой части стороной обвинения носят не конкретизированный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора.

Устанавливая мотив совершения подсудимым противоправных действий по отношению к потерпевшему, суд исходит из показаний потерпевшего и подсудимого, а так же показаний свидетеля ФИО11, исходя из которых суд приходит к выводу о том, что личные неприязненные отношения к потерпевшему возникли у ФИО2 на почве чувств ревности, обострившихся из-за употребления спиртного. Сам ФИО2 также не отрицает, что наносил удары ножом потерпевшему, но при этом основывает свою позицию на защите от противоправных действий потерпевшего, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.

При этом факт того, что подсудимый в ходе драки использовал нож в качестве оружия и наносил им удары по телу потерпевшего, однозначно свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение вреда здоровью человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Представленные сторонами доказательства вины ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния, относятся к обстоятельствам совершенного преступления, отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, возникшие противоречия между ними были устранены в ходе судебного разбирательства.

Представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Совокупность представленных доказательства суд признает достаточной для разрешения дела по существу и однозначно свидетельствующей о виновности ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2. данных, судом установлено, что он юридически не судим (т.1 л.д.55), к административной ответственности не привлекался (т.1 ло.д.56), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.58), соседями по прежнему месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.60), по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.59, 227), имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает в месте с ним (т.1 л.д.67,68), на учёте у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.57).

Согласно заключению комиссии экспертов №718 от 20.06.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве предварительного следствия и судебном заседании. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т.1 л.д. 107-110).

При таких обстоятельствах психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка на иждивении,

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и принимая во внимание, что наличие у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния алкогольного опьянения не подтверждено документально, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признаёт указанное обстоятельство отягчающим.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком и с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и условия его жизни, а также с учётом вида определяемого ему наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП 27.03.2019 по адресу: Ярцевский район, д. Чистая, <адрес> – хранящийся при уголовном деле.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова