Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3581/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3581/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного соглашения частично недействительным, уменьшении задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 132 рублей 36 копеек состоящей из: основного долга по кредиту в размере 45 081 рубля 40 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 32 050 рублей 96 копеек с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 45 копеек, указав в обоснование, что 26.06.2014 в соответствии с кредитным соглашением № ... Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 59 882 рублей 35 копеек сроком на 72 месяца под 45% годовых. Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения обязалась возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, по состоянию на 27.02.2017 за ответчиком числится задолженность в указанном размере.

Ответчик ФИО2 в свою очередь предъявила встречные исковые требования к Банку о признании условий кредитного соглашения частично недействительным, уменьшении задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Банком включена плата за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», стоимостью 900 рублей + 5% в год от суммы кредитного лимита. Ответчиком оплачена стоимость этих услуг в размере 9 882 рубля 35 копеек. Считает, что исходя из суммы лимита кредитования 50 000 рублей подлежала оплате стоимость услуг в размере 8 400 рублей. Банк насчитал за пакет услуг лишние 1 482 рубля 35 копеек, в связи с чем, сумма долга перед Банком должна быть уменьшена на эту сумму. Кроме того, считает, что Банком нарушена очередность погашения кредита, так как списано 884 рубля 41 копейка в счет погашения неустоек, эта сумма подлежит зачету в счет погашения процентов по кредиту. Просит также возместить моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель Банка по доверенности ФИО3 в суд по извещению не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия, счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, -предусмотренным законом и установленными в "соответствии с ним банковскими правилами- .......

По делу установлено:

Между банком и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 59 882 рубля 35 копеек сроком на 72 месяца под 45% годовых.

Соглашением определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга. Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам истца по состоянию на 27.02.2017 задолженность составляет: по основному долгу в размере 45 081 рубль 40 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 32 050 рублей 96 копеек.

Обращаясь к требованиям встречного иска, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО2, по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с Банком кредитный договор, состоящий из Правил открытия, обслуживания и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт и Тарифами на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Ответчику была вручена копия анкеты-заявления, в пункте 1.10 которой указана полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа, а в пункте 1.3 соглашения указана сумма кредита в размере 59882 рубля 35 копеек, подписав которую ответчик подтвердила, что ознакомлена с данным уведомлением (л.д. 11).

Таким образом, со всеми существенными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях.

В соответствии с условиями анкеты-заявления ответчику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», размер данной платы содержится непосредственно в анкете-заявлении, с которой ответчик была ознакомлена и расписалась.

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью заемщика в Анкете-заявлении.

Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обуславливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления ответчика. К тому же, пакет дополнительных услуг предоставлен по договору банковского счета, а не по кредитному соглашению. В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента. Однако, ответчик с таким заявлением в Банк не обращался.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что Банком неправильно рассчитана плата за пакет услуг, суд полагает не состоятельными, поскольку исходя из суммы кредита 59 882 рубля 35 копеек плата за предоставление пакета рассчитана верно.

С учетом изложенного, оснований для признания пункта 1.3 кредитного соглашения недействительным не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для уменьшения размера задолженности на сумму 1 482 рубля 35 копеек.

Что касается встречных исковых требований в части признания условий кредитного соглашения по установлению очередности недействительным, то суд также не находит оснований для удовлетворения этих требований исходя из следующего.

Из выписки по счету (л.д. 8) усматривается, что при поступлении денежных средств в погашение кредита, в первую очередь Банк производил списание в счет процентов за пользование кредитом и основного долга, и затем только в счет погашения пени за просроченные проценты и просроченный кредит, что соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.

Отсюда, отсутствуют основания для уменьшения задолженности на сумму 884 рубля 41 копейки, поскольку начисление пени предусмотрено условиями кредитного соглашения, погашение пени производилось в соответствии с очередностью, установленной действующим законодательством.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части расторжения кредитного договора. Каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом, несогласие с каким-либо из пунктов кредитного договора нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Со стороны Банка условия договора исполнены в полном объеме.

По мнению суда, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения или изменения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация ответчика под данные условия не подпадает.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования в виде компенсации морального вреда, являющегося производным от вышеуказанных требований.

Другие доводы стороны ответчика, указанные во встречном исковом заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Расходы Банка по госпошлине в связи с удовлетворением первоначального иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному соглашению в размере 45 081 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32 050 рублей 96 копеек, возврат госпошлины 2 513 рублей 45 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного соглашения частично недействительным, уменьшении задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.