Решение № 2-3185/2024 2-3185/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3185/2024

УИД 19RS0001-02-2024-002940-44 №2-3185/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Гудрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Гудрон» (далее – ГУП РТ «Гудрон») о взыскании заработанной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика в должности юрисконсульта. За период с февраля по март 2024 года ему не выплачена заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг задолженность по заработной плате составляет 59006, 40 руб, из которой 57000 руб задолженность по заработной плате, 2006, 40 руб денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 105450 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6992 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ликвидатор ФИО6

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность юрисконсульта, где работает по настоящее время. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его восстановили на работе. Уточнил период не выплаты заработной платы, в связи с тем, что по делу о восстановлении на работе рассмотрели период задолженности с момента увольнения до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> до настоящего времени заработная плата не выплачена, процедура ликвидации ответчика не завершена, проси взыскать заработную плату в заявленный период. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ приказом его опять уволили, он обратился в суд с иском.

Представитель ответчика ГУП РТ «Гудрон», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РТ «Гудрон» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности юрисконсульта в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия руда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию юрисконсульта в интересах, под управлением и под контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего распорядка (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора местом работы является по выбору работника: офис работодателя или дистанционно, вне места расположения работодателя.

Должностной оклад работника составляет 15000 руб. в месяц (п. 3.1 Договора), также устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с территориальной принадлежностью работодателя.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ подписан ликвидатором ГУП РТ «Гудрон» ФИО6

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РТ «Гудрон» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 311 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 969 714 рублей 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен в должности юрисконсульта Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» с ДД.ММ.ГГГГ. С ГУП РТ в пользу ФИО2, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117692, 70 руб.. В удовлетворении встречного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 105 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводит собственный расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о явном нарушении ответчиком прав истца, установленных частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 105 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер заработной платы уставлен ранее постановленными решениями суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявляя требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, истец указывает, что поскольку заработная плата ему в полном объеме выплачена не была, настаивает на взыскании компенсации за задержку выплаты в сумме 6992 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6992 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответчики с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7373,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в размере 105 450 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6992 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7373,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева