Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца ФИО6,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2017 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО8 об установлении круга лиц, являющимися собственниками на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ответчикам с заявлением по вышеизложенному основанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ККП ПО «<данные изъяты>» передало вышеуказанную квартиру в совместную собственность ФИО1 и ФИО8 Из правоустанавливающих документов на квартиру имеются: договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в указанных документах допущена ошибка и сособственником ФИО1 записан он, ФИО6, что не может быть действительным, так как на момент передачи квартиры в собственность, в данной квартире он на регистрационном учете не состоял. Заявление на приватизацию подавали его мать ФИО1 и его сын ФИО8, который в тот период был зарегистрирован и проживал вместе с бабушкой в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. При обозрении технического паспорта установлено, что собственниками являются его мать ФИО1 и сын ФИО8 При имеющихся разногласиях в представленных документах нотариус не может установить, кто же в действительности является сособственником ФИО1 спорной квартиры – ФИО6, либо ФИО8. В связи с возникшими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд. На момент смерти его матери, он был зарегистрирован и постоянно проживал с ней в вышеуказанной квартире, а также проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт жилого помещения, принял все личные вещи матери, то есть фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав в установленный законодательством срок.

На основании изложенного просил признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сособственника ФИО1 ФИО6 недействительным. Считать собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО8 Определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО8 по <данные изъяты> доли за каждым. Признать за ним, ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти его матери ФИО1

В судебном заседании истец ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он расторгал брак со своей женой, снимался с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрировался у своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. За давностью времени он не помнит, был ли он зарегистрирован у матери, когда решили приватизировать квартиру. Ему было известно, что мать ФИО1 и его сын ФИО8 решили на двоих приватизировать квартиру, он не возражал и участвовать в приватизации не намеревался. Поэтому он был уверен, что квартиру передали в совместную собственность матери и сыну. Однако при оформлении наследства выяснилось, что в приватизационных документах собственниками значатся ФИО1 и он, ФИО6, а по данным БТИ - ФИО1 и его сын ФИО8 В уточнение своих требований просил установить факт принятия им, ФИО6 наследства после смерти своей матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сособственника ФИО1 ФИО6 недействительным. Считать собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО8 Определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО8 по <данные изъяты> доли за каждым. Признать за ним, ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти его матери ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело по иску ФИО6 в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из заявления, поданного ФИО1 начальнику ЖЭУ ФИО2, она просит передать в совместную собственность ей и внуку ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ККП ПО «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО2 передало в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6, при этом доли определены не были.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за регистрирована на праве совместной собственности за ФИО1 и ФИО6

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в администрации г. Богородицка ДД.ММ.ГГГГ в реестре ДД.ММ.ГГГГ за семьей ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентариазация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО8 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года), предоставленной Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что по сведениям из реестровой книги о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на квартиру (совместная собственность) по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО8 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО6 зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на приватизацию его матерью ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО6 не отрицал, что ему было известно о приватизации квартиры его матерью и сыном, он не возражал против этого и не желал принимать участия в приватизации.

Поскольку в первичных документах – реестровых книгах в организации технической инвентаризации имеются сведения о собственниках на спорную квартиру на ФИО1 и ФИО8, суд полагает, что сведения о ФИО6 в качестве сособственника своей матери ФИО1 на квартиру в приватизационных документах являются ошибочными. Фактически квартира передана в совместную собственность матери истца ФИО1 и его сыну ФИО8

Согласно справке, выданной МП «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО6

ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в архиве имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1. (свидетельство о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>).

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО6 Завещания нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ судом, установлено, что истец ФИО6 фактически вступил во владение принадлежащим умершему наследодателю имуществом, так как совершил действия, свидетельствующие об этом, пользуясь надлежащим образом наследственным имуществом и вещами, принадлежавшими умершему наследодателю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает уточненные исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, установлении круга лиц, являющимися собственниками на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сособственника ФИО1 ФИО6 недействительным.

Считать собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО8.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий