Приговор № 1-51/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кирюхиной О.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по последнему было начато исполнение административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на окраине поселка <адрес> ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС к нему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, что свидетельствует о нарушении подсудимым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в нарушение правил дорожного движения, как лицо, подвергнутое административному наказанию признал в полном объеме, пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым, приведенные обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Так в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение административного наказания, согласно справке о нарушении ПДД на имя ФИО2, началось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с управлением автомобилем при наличии у него резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью, покраснением глаз.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным бумажным носителем о результатах данного исследования, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем постановлением по делу об административном правонарушении в этот же день производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, было прекращено в связи с выявлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, усматривается, что каждый из них в отдельности, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, подсудимый на их требование о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение согласился, а по результатам последнего с участием понятых, ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Как видно из примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, то суд квалифицирует эти его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, а в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что последний рос и воспитывался в неблагополучной семье. Принимает суд во внимание и то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом личности подсудимого, его тяжелого имущественного положения, возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд признавая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, считает возможным применить в отношении ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, перечисленные на листе уголовного дела <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Судья Самарского гарнизонного военного суда С.А. Козачок