Приговор № 1-35/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000262-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Немыкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился в доме принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В это время по указанному адресу с целью получения объяснения от ФИО1 по ранее поступившему в дежурную часть МОМВД России «Первомайский» сообщения ФИО5 о противоправных действиях в отношении последней со стороны ФИО1 прибыли находящиеся при исполнении должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Первомайский» Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Первомайский» Потерпевший №2

В ходе разбирательства ФИО1 беспричинно стал вести себя агрессивно и схватил находящуюся в указанном жилище <данные изъяты> ФИО6 за одежду и волосы. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудниками полиции ФИО7 и Потерпевший №2 было принято решение вывести ФИО1 из дома на улицу. Однако последний оказал активное сопротивление, в связи с чем вышеуказанными сотрудниками полиции было принято решение о применении к ФИО1 наручников, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у террасы <адрес> р.<адрес>, в процессе активного сопротивления, при надевании на него наручников сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшим, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся в форменной одежде сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес множественные удары своими руками по рукам Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль, и ему была причинена ссадина левой кисти, а так же своими руками по рукам Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, и ему была причинена ссадина правой кисти.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, после того как на его руки были надеты наручники, умышленно нанес множественные удары своими ногами по ногам Потерпевший №1 и коленом ноги в область груди и правой руки последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены кровоподтеки обеих голеней.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Павлов С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Пешехонова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, претензий не имеют, от участия в прениях отказываются, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него двух малолетних детей, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства или работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Калугина