Постановление № 1-369/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-369/2025

Дело №

УИД:№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - Полудневич Н.А.,

потерпевшего Б,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой А.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находился по <адрес> где увидел автомобиль марки и модели <данные изъяты>, принадлежащий Б В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества из указанного автомобиля, а именно автомагнитолы «TEYES 4+32 GCC3L» модель «Т2024ВЗ», принадлежащей Б

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки и модели <данные изъяты> автомагнитолу «TEYES 4+32 GCC3L» модель «Т2024ВЗ» стоимостью ... рублей, отсоединив подключенные к ней провода, тем самым ... похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Б

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Б имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшим Б в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором указал, что вред возмещен, извинения ему принесены. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат подсудимого Давыдова А.Д. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Полудневич Н.А. в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на период инкриминируемого ему преступления не судим. Впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявил добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении указанного преступления и прекращении уголовного дела, уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ротов