Апелляционное определение № 33-930/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Афонин Г.В. Дело № 33-930/2026

№2-126/2026

УИД 37RS0012-01-2025-004055-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» мая 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 января 2026 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании права на назначение страховой пенсии,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее - ОСФРпо Ивановской области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обосновав требования тем, что у нее имелось право на назначение пенсии с указанной даты, вместе с тем, ОСФРпо Ивановской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), для назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, не учтен в трудовой стаж период осуществления ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, при этом данный стаж был учтен при назначении пенсии по старости при обращении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не разъяснил права, связанные с пенсионным обеспечением, в том числе о способах доказывания обстоятельств, связанных с трудовым стажем, о возможности доказывания стажа свидетельскими показаниями, эта обязанность пенсионным органом не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ она сообщала сотруднику ОСФРпо Ивановской области, что осуществляла уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, но из-за пояснений сотрудника ОСФРпо Ивановской области о том, что не оформление трудоустройства официально, исключает возможность признания данного стажа, не указала данный пункт в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ при повторном визите в ОСФРпо Ивановской области для оформления пенсии, ФИО1 заявила о наличии у нее данного стажа, при этом другой сотрудник ОСФРпо Ивановской области более внимательно отнеслась к ней, выяснила период такого ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, и разъяснила, что данный стаж возможно доказать путем предоставления письменных пояснений свидетелей, чего ФИО1 было сделано. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просила суд признать за ней право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ОСФРпо Ивановской области назначить страховую пенсию и выплатить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 16 января 2026 г. исковые требования удовлетворены частично, за ФИО1 признано право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления и выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывая на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Выслушав представителя ОСФР по Ивановской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца адвоката ФИО2, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

ФИО1 также подала заявление об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате и стаже, ввиду утери трудовой книжки, в котором указала, что с <данные изъяты> года не работает, на бирже не стояла, индивидуальным предпринимателем не являлась, <данные изъяты>.

В соответствии с поданным заявлением об оказании содействия Отделением были направлены запросы о стаже и заработке:

в адрес СФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по периоду работы <данные изъяты>;

в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ № по периоду <данные изъяты>;

в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по периоду работы <данные изъяты>;

в адрес <данные изъяты> о периоде <данные изъяты>.

На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступили ответы из Государственного архива Ивановской области следующего содержания.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде <данные изъяты> в личных карточках и в расчетных ведомостях работников <данные изъяты> ФИО1, не значится, поэтому подготовить архивную справку о факте работы и заработной плате не представляется возможным (<данные изъяты>).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде <данные изъяты> в личных карточках имеются сведения, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В личных карточках за <данные изъяты> ФИО1 не значится.

В соответствии с поступившими сведениями, ОСФР по Ивановской области приняты соответствующие решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет согласно полученным сведениям.

Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный лицевой счет небыл дополнен периодами <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный лицевой счет небыл дополнен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400?ФЗ«Остраховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 №178?ФЗ«Огосударственной социальной помощи», в связи с отсутствием у нее права (<данные изъяты>).

В решении указано, что страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты> при требуемом стаже <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила <данные изъяты> при требуемой величине 21.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (<данные изъяты>).

В соответствии с поданным заявлением об оказании содействия Отделением были направлены запросы о стаже и заработке.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена <данные изъяты>.

Решением об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный лицевой счет небыл дополнен периодом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия фамилий, указанных в справке фамилии ФИО1.

ФИО1 были предоставлены заявления граждан ФИО5 и ФИО6 об осуществлении ФИО1 ухода за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу проживания последней. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом и руководителем клиентской службы ОСФР по Ивановской области (<данные изъяты>).

Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ скорректированы сведения индивидуального лицевого счета ФИО5 об уходе трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80лет в период со ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ скорректированы сведения индивидуального лицевого счета ФИО5 на основании ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № на запрос ОСФР по Ивановской области относительно периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок, в связи с чем Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, скорректированы сведения индивидуального лицевого счета заявителя относительно периодов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, скорректированы сведения индивидуального лицевого счета заявителя относительно периодов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Ивановской области ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (<данные изъяты>).

Страховой стаж ФИО1 на момент принятия решения об отказе в начислении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> при требуемом стаже <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила <данные изъяты> при требуемой величине 21.

При этом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляла.

В суде первой инстанции ФИО1 указала, что при повторном обращении в ОСФР по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ее полностью проконсультировали, направили и получили ответы на все запросы, полностью установили периоды трудового стажа на основании поступивших запросов, при этом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании неполной информации о стаже, полного содействия в истребования ответов на запросы ОСФР по Ивановской области не было оказано, поскольку повторно запросы не направлялись, решение принято в отсутствие достоверных документов и справок, подтверждающих трудовой стаж. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОСФР по Ивановской области объяснил, что в трудовой стаж может быть зачтен период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет путем предоставления пояснений свидетелей осуществления заявителем такого ухода, при этом ранее, при подаче заявления об установлении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ей поясняли, что невозможно включить период ухода за нетрудоспособным лицом при отсутствии официального оформления. ФИО1 предоставила пояснения свидетелей осуществления заявителем ухода за лицом, достигшим возраста 80лет, и относительно данного периода были внесены дополнения в индивидуальный лицевой счет, и учтены при определении трудового стажа и ИПК.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приведенными в мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришел к выводу о возложения на ОСФР по Ивановской области обязанности назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у ФИО1 фактически имелся необходимый стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент для назначения страховой пенсии по старости в момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика имело место неправильное установление периодов, поскольку ненадлежащим образом исполнено требование закона о содействии в получении сведений о трудовом стаже, решение принято в отсутствие ответов на запросы, которые при последующем обращении были получены, не обеспечена надлежащая консультация относительно возможности подтверждения периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не может, находит их несоответствующими установленным по делу обстоятельствам, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из части 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 Закона № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 546н, утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила № 546н).

В силу пунктов 20 и 21 Правил № 546н, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию, за исключением случаев, указанных в статьях 22 и 25.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьях 22 и 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом наравне с указанными выше периодами в страховой стаж засчитываются иные (нестраховые) периоды, которые не сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пп. 6 п. 1 ст. 12).

Согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (абз. 2).

Согласно правому регулированию, право на страховую пенсию по старости в <данные изъяты> году имеют <данные изъяты>.

Необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости должны определяться на день достижения гражданином пенсионного возраста (<данные изъяты>). Следовательно, для назначения страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, необходимо иметь не менее 12 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

Согласно сообщению ОСФР по Ивановской области продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 с учетом сведений, включенных при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», даже с учетом документов, поступивших после принятия решения об отказе в назначении пенсии до даты назначения пенсии (без учета периода осуществления ухода, за лицом, достигшим возраста 80лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)составляет <данные изъяты>, ИПК – <данные изъяты> (при требуемых - 12 лет и ИПК не ниже 21).

Достоверных и допустимых доказательств того, что в <данные изъяты> году ФИО1 информировала сотрудника ОСФР по Ивановской области о периоде осуществления ухода, за лицом, достигшим возраста 80лет, и ей была оказана неполная консультация, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что, обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в <данные изъяты> году ФИО1 в установленном порядке сообщала о том, что имел место нестраховой период, а именно уход за престарелым лицом, в материалах дела не имеется.

Из формы заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствующий раздел (подпункт «е» пункта 3) не заполнен, не указано периодов осуществления ухода, в том числе за лицом, достигшим возраста 80лет.

В собственноручно написанном ФИО1 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате и стаже, ввиду утери трудовой книжки, в котором она указала, что с <данные изъяты> года не работает, на бирже не стояла, индивидуальным предпринимателем не являлась, <данные изъяты>. В заявлении перечислены организации, в которых осуществляла трудовую деятельность ФИО1, период ухода за престарелым лицом не указан.

Как следует из искового заявления, аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обоснование исковых требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ о том, что она информировала сотрудника ОСФР по Ивановской области о периоде ухода за престарелым лицом при обращении в <данные изъяты> году не заявляла, просила допросить свидетеля только в доказательство того, что у нее ухудшилось состояние здоровья. Не возражала на пояснения представителя ответчика, что сведений о периоде ухода в <данные изъяты> году ФИО1 не представляла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель истца, также не заявлялось о вышеуказанных обстоятельствах, выяснялся лишь вопрос о том, был ли необходимый стаж в случае получения всех ответов на запросы в <данные изъяты> году. В поданных представителем истца уточнениях на иск данных фактов не содержится.

Лишь только после получения ответа на запрос суда от ОСФР по Ивановской области о том, что в <данные изъяты> году без учета периода ухода стажа у ФИО1 все равно не хватало, и дополнительного отзыва ОСФР, в котором было обращено внимание на несообщение ФИО1 в <данные изъяты> году о периоде ухода за престарелым лицом, ФИО1 и ее представитель стали утверждать о правовой безграмотности истца и невнимательности со стороны сотрудника ОСФР по Ивановской области и нарушении последним Административного регламента, выразившемся в не разъяснении истцу права на включение в стаж периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024 (определение ВС РФ от 21.12.2020 №16-КГ20-24-К4В), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона. Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что на дату принятия решения в <данные изъяты> году в распоряжении ответчика не имелось подтверждения нестрахового периода, документов, подтверждающих возраст лица, достигшего 80 лет, сведений о проживании, представлено истцом не было, решений пенсионным органом об установлении такого факта не принималось, в порядке, предусмотренном п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

Более того, в настоящее время ОСФР по Ивановской области ставит под сомнение обоснованность включения в стаж периода ухода за престарелым лицом в период <данные изъяты> с учетом имевших место в отношении истца приговоров, в частности один из которых от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, по которому ФИО1 была осуждена <данные изъяты>, а также того обстоятельства, что <данные изъяты> ФИО1 получала паспорта в связи с их утратой в ОУФМС России <адрес> и <адрес>.

При таком положении, принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 января 2026 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании права на назначение страховой пенсии с 10 июля 2023 г. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2026 г.