Определение № 5-185/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-185/2017

№ 5-185/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017г. в адрес Мичуринского районного суда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

Дело не может быть принято к производству Мичуринского районного суда и подлежит направлению по подведомственности мировому судье Староюрьевского района Тамбовской области по следующим основаниям.

Согласно ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.06.2017 года, фотоматериал, полученный при составлении акта, определение от 05.06.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 09.06.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении № с получением объяснения от ФИО1 и приобщением к материалам дела должностной инструкции дорожного матера.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий сотрудников ГИБДД, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление после вынесения указанного определения от 05.06.2017 года произведено не было.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Место совершения правонарушения - 17 км а/д «Каспий» - Староюрьево Мичуринского района.

Рассмотрение дела в таком случае относится к подведомственности мирового судьи Мичуринского района Тамбовской области.

Однако, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства – Староюрьевский район, с.Староюрьево.

В связи с тем, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, в связи с чем ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по месту его жительства - мировому судье Староюрьевского района для рассмотрения по существу.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича, направить мировому судье Староюрьевского района Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Калинина