Решение № 2-1986/2020 2-1986/2020~М-1800/2020 М-1800/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1986/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Радаева Д.А., представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003296-81 (2-1986/2020) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указала, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилой дом, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с письмом администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования от 30.09.2014 (данные изъяты) по вышеуказанному адресу с 03.03.2003 зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная информация также содержится в поквартирной карточке. В соответствии со служебной запиской начальника отдела государственной наблюдательной сети Учреждения от 25.03.2020 № 109/12, озерный гидрологический пост 2 разряда ОГП-II <данные изъяты> закрыт с 09.12.1971, соответственно работники учреждения там не проживают. Договор найма в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ФИО3 не заключался. В трудовых отношениях с истцом ФИО3 не состоит. Согласно акту БТИ <данные изъяты> от 02.09.2011 установлено, что спорный жилой дом разрушен. Наличие регистрации ФИО3 нарушает прав и интересы учреждения, поскольку ограничивает его действия по владению и пользованию спорным жилым помещением.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представители истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 112), ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 111), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 94).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца, заключение старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» на праве оперативного управления принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 27.03.2020 № 566/1 (л.д. 8-9), инвентарной карточкой нефинансовых активов от 08.09.2020 (л.д. 108), справкой от 08.09.2020 № 3760/5 (л.д. 107).

Согласно поквартирным карточкам, похозяйственной книге № 2 в спорном жилом помещении зарегистрирован: ФИО3 – ответчик (л.д. 10-13, 104-106).

Как следует из искового заявления, регистрация ответчика была осуществлена без согласия собственника.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела государственной наблюдательной сети Учреждения от 25.03.2020 № 109/12, озерный гидрологический пост 2 разряда ОГП-II <данные изъяты> закрыт с 09.12.1971, соответственно работники учреждения там не проживают (л.д. 15-16).

Из служебной записки председателя Первичной Профсоюзной организации Иркутского территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 19.03.2020 № 1068/42 следует, что в архиве отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение ФИО3 в спорный жилой дом (л.д. 17).

Таким образом, договор найма с ФИО3 не заключался.

Согласно служебной записке архивариуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» от 12.05.2020 № 592 не представляется возможным предоставить информацию по ФИО3, так как нет данных о дате принятия и увольнения (л.д. 18).

Из справки ФГБУ «<данные изъяты>» от 13.082020 № 3356/4 следует, что ФИО3 в трудовых отношения с учреждением не состоит (л.д. 19).

В соответствии с информацией от 15.09.2018 № 496 Администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 15 лет никто не проживал. Актом обследования земельного участка от 11.02.2010 № 384 межведомственной комиссией было проведено обследование земельного участка и жилого дома, в ходе которого установлено, что дом разрушен и подлежит вывозу на дрова (л.д. 20-21).

11.06.2020 ФГБУ «<данные изъяты>» направляло ФИО3 досудебную претензию с требованием о добровольном снятии с регистрационного учёта по месту его регистрации в срок до 01.07.2020 (л.д. 22), которая им не была получена (л.д. 27).

Согласно информации Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от 10.09.2020 № 2285 дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью разрушен, не подлежит восстановлению и дальнейшей эксплуатации, подлежит сносу (л.д. 16), что также подтверждается актом обследования земельного участка от 09.09.2020 (л.д. 87-103).

Ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает. Сведений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, то в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО3 признается утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2020.

Судья А.Н. Касимова