Решение № 12-167/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-167/2021

Дело № 12-167/2021


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области № 53/49-21 от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...-..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области № 53/49-21 от 22.04.2021 ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение земельного законодательства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление указав, что в ее пользовании оказался муниципальный земельный участок, площадью 27,7 кв.м, расположенный с фасадной стороны принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым ..., по адресу: ..., ... Пользование выразилось в том, что муниципальный земельный участок, площадью ... кв.м, огорожен забором вместе с ее земельным участком, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Ране земельный участок и дом принадлежали ее родителям, она получила их в порядке наследования по завещанию после умершего в 1996 ее отца ...3 По указанному адресу: она проживает с 1998 года, после оформления права собственности в порядке наследования с 2020 с постоянной регистрацией по месту жительства. Забор, расположенный с фасадной стороны участка был построен еще ее родителями. О данных обстоятельствах она пояснила инспектору, рассматривающему дело. О том, что с фасадной стороны земельного участка забор расположен не в соответствии с учтенной границей, она узнала только при проведении данной проверки. Какого-либо умысла по совершению правонарушения у нее не было. В установленный инспектором в предписании срок ею будут приняты все возможные меры по оформлению прав на земельный участок или освобождению муниципального земельного участка от своего владения и пользования. Она одиноко проживающий пенсионер, размер пенсии составляет 11 625,03 руб. Штраф в размере 5 000 руб., составляет почти половину ее пенсии, уплата штрафа приведет к невозможности нормально питаться, оплатить коммунальные услуги, приобрести необходимые лекарства. Размер земельного участка, который оказался в ее пользовании является незначительным. Ранее жалобы не поступали по занятию земельного участка, о самовольном занятии земельного участка не знала, не имела умысла посягнуть на общественные интересы. Считает, что ее действия, хотя формально и содержат признаки вмененного административного правонарушения, само правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Назначенное наказание не соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и не направлено на выполнение своего основного назначения – предупреждения нарушений в области земельного законодательства. Просит изменить постановление о назначении административного наказания от 22.04.2021, принятое заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области ...4 по делу № 53/49-21, снизить размер штрафа или освободить ее от уплаты.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности №15 от 04.02.2021, возражала против удовлетворения жалобы. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что Государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области на основании распоряжения от 31.03.2021 № 74 о проведении проверки 13.04.2021 с 10.30 час. до 11.30 час. в отношении гражданки ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: .... На момент проверки установлено, что земельный участок, уточненной площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: ..., учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером ..., разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки и принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 15.05.2016 .... В ходе выездной проверки визуальным осмотром с последующей фотофиксацией установлено, что на указанном земельном участке располагается жилой дом и хозяйственные постройки, земельный участок имеет частичное ограждение по фасадной и боковой сторонам, задняя часть границы земельного участка относительно подъездной дороги к нему ограждения не имеет. Осуществлены промеры земельного участка прибором геодезическим спутниковым приемником HiperSR (свидетельство о поверке от 10.07.2020 № АПМ 0022861) по фактическим границам (ограждение, объекты жилой и нежилой застройки). По результатам промеров установлено, что за учтенные границы проверяемого земельного участка с кадастровым номером ... выходит земельный участок, общей ориентировочной площадью ... кв.м, расположенный по передней границе проверяемого земельного участка (относительно подъездной дороги), пользователем которой является ФИО1 Земельный участок, ориентировочной площадью 27,7 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в ЕГРН не учтен и находится в ведении органов местного самоуправления г. Пензы. В период проведения проверки 22.04.2021 от гражданки ФИО1 поступило объяснение. Из которого следует, что данный земельный участок перешел к ней по наследству примерно в 2000 году, на тот момент забор уже располагался на местности и изменения конфигурации забора или перенос не осуществлялись. О данном нарушении ФИО1 узнала после проведения проверочных мероприятий. В результате внеплановой выездной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 27,7 кв.м. документы на который представлены не были.

По результатам внеплановой выездной проверки 22.04.2021 года Инспектором по использованию и охране земель Пензенской области ФИО3 был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 74, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

22.04.2021 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области вынесено постановление № 53/49-21 о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: заданием на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 26.03.2021 № 13, актом административного обследования объекта земельных отношений № 11/6-21 от 39.03.2021; схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... фототаблицами, распоряжением Управления Росреестра по Пензенской области от 31.03.2021 № 74 о проведении внеплановой проверки; объяснениями ФИО1; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22.04.2021 № 53/49-21.

В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемой постановление.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ... ... ..., является ФИО1, то, соответственно, она привлекается к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок и дом принадлежали ее родителям, она получила их в порядке наследования по завещанию, забор, расположенный с фасадной стороны участка был построен еще ее родителями, сама она не знала о нарушениях законодательства до проведения проверки, не свидетельствуют об отсутствии нарушений земельного законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в результате внеплановой выездной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью ..., документы на который ФИО1 представлены не были.

Суд также не находит оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа либо освобождения от него ФИО1

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области № 53/49-21 от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы

Судья: