Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-7379/2019;)~М-7582/2019 2-7379/2019 М-7582/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-63/2020

№

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания ц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС-ФИНАНС» к ц о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ц о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от 08.05.2018г. на сумму 30 000 рублей, согласно которому Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

29.10.2018г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В нарушение условий заключенного договора займа, заемщик задолженность по договору не вернул.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС-ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с 09.05.2018г. по 02.09.2018г. в размере 63 860 руб., из них: 30 000 руб. – сумму основного долга, 33860 – сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2115,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ц в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от 08.05.2018г. на сумму 30 000 рублей, согласно которому Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В нарушение условий заключенного договора займа, заемщик задолженность по договору не вернул.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.10.2018г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

На основании условий договора уступки прав, впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 09.05.2018г. по 02.09.2018г. ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный договор займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор займа.

13.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Разъяснено ООО «АРС-ФИНАНС», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, из материалов дела следует, что согласно заключенного договора, ответчик подтверждает, что прочел и полностью согласен с содержанием документов, в том числе с Условиями договора.

С учетом изложенного нарушений прав ответчика в связи с уступкой обществом прав истцу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 30 000 руб. – основной долг, 33860 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2115,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС-ФИНАНС» - удовлетворить.

Взыскать с ц в пользу ООО «АРС-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 08.05.2018г. в размере 30000 руб. – сумма просроченного основного долга, 33860 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2115,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова