Решение № 2-6617/2025 2-6617/2025~М-5609/2025 М-5609/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-6617/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-008038-59

Дело № 2-6617/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2025 года

29 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Драйв к ФИО4 о возмещении ущерба по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Драйв обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по ДТП, в его обоснование указал, что 13.09.2022 г. по адресу: г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащее ООО Драйв на праве собственности, и <данные изъяты> под управлением ФИО2. ДТП произошло по виде ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №Ф ООО «Техассистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186 800 рублей, а стоимость величины утрата товарной стоимости – 16 019 рублей.

Гражданская ответственность Садиллак ХТ5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0196613656 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец в рамках прямого возмещения обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсировало ООО Драйв, причиненный ему в результате ДТП, ущерб с учетом износа на сумму 145 801 рубль.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результат ДТП, в размере 40 999 рублей, сумму в размере 16 019 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, за оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате юридических услуг – 60 000 рублей, почтовые расходы – 182,4 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании 14.10.2025 г. заявил ходатайство о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что ответчик иск признал, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено.

Суд полагает, с учетом степени разумности и справедливости, расходы также подлежат возмещению ответчику с истца, и учитывая стоимость оказания услуг при сравнимых обстоятельствах в Московской области, имеющихся в открытых данных адвокатской палаты Московской области, с учетом данных экспертной группы Вета, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика с истца сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что соразмерно стоимости оказания юридических услуг при сравнимых обстоятельствах в Московской области, находя сумму в размере 60 000 рублей завышенной, соответственно в большей сумме взыскания заявителю надлежит отказать.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, за оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, почтовые расходы – 182,4 рубля, в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Драйв — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Драйв сумму ущерба по ДТП в размере 57 018 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,4 рубля.

В удовлетворении требований ООО Драйв о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем взыскано судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Скарина К.К.