Решение № 2-3781/2024 2-3781/2024~М-2982/2024 М-2982/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3781/2024

№2-3781/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004806-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которого ФИО1 получила кредит в размере 125000 рублей. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заклюлчен договор уступки права требования ... от < дата >, в рамках которого права требования по кредитному договору ... были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 160048 руб. 17 коп., из которых: 107678 р. 22 коп. сумма основного долга; 49523 р. 17 коп. проценты за пользование денежными средствами; 1055 р. 2 коп. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 1791 р. 76 коп. неустойка. Уведомление об уступке права требования направлялось по почте России по месту регистрации должника. < дата > произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от < дата > ....

ООО ПКО «ФинЭффект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита ... от < дата > в размере 160048 р. 17 коп. за период с < дата > по < дата >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 р. 96 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 ст.384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата >, согласно которого ФИО1 получила кредит в размере 125000 рублей.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП26-3 от < дата >, в рамках которого права требования по кредитному договору ... были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс».

< дата > произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от < дата > ....

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 160048 руб. 17 коп., из которых: 107678 р. 22 коп. - сумма основного долга; 49523 р. 17 коп. - проценты за пользование денежными средствами; 1055 р. 2 коп. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 1791 р. 76 коп. - неустойка.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласовал изложенные в нем с истцом условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

В настоящее время ФИО1 принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 160048 рублей 17 копеек.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил своевременно платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > (кредитный договор) по < дата > (договор цессии) в размере 160048 руб. 17 коп., из которых: 107678,22 руб. - сумма основного долга; 49523,17 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 1055,2 руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 1791,76 руб. неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4400 р. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 (паспорт серии 8017 ..., выдан < дата >) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 160048 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.