Приговор № 1-156/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 02 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сазановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года около 15 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошел в торговый зал магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, подошел к стеллажу с товаром, где взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Армянский коньяк» 40% объемом 0,5 литра, 3 года, стоимостью 359 рублей, принадлежащую <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, ФИО4 спрятал похищенный товар под свою кофту, и не произведя за товар оплату, направился к выходу из магазина, не имея при этом намерения производить оплату за товар. Преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудниками магазина, которые пытались пресечь их. Понимая это, ФИО4, удерживая похищенное при себе, не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного товара, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 359 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствияподсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, что 30.07.2020 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему были нужны деньги на личные нужды. Он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> с целью что-нибудь похитить. Находясь в торговом зале, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подойдя к стойке с алкогольной продукцией, расположенной неподалеку от выхода, взял с полки бутылку коньяка, название и стоимость не помнит, и положил его под кофту, направился к выходу. Он слышал, как продавец кричала ему, требуя вернуть бутылку, но он не обращал внимания на ее слова. Пройдя кассовую зону, он с бутылкой коньяка выбежал из магазина. Коньяк выпил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемых деяний доказанной исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителяпотерпевшего ФИО6 следует, что она работает администратором в <данные изъяты> 30.07.2020 года около 15:20 часов она находилась в служебном помещении и услышала, как сотрудники торгового зала, а именно кассир Свидетель №1 сказала кому-то: «Выкладывай!». Она вышла в зал и увидела убегающего из магазина мужчину. Свидетель №1 побежала за ним, когда вернулась, рассказала, что на ее глазах неизвестный ей мужчина взял с полки витрины с алкогольной продукцией бутылку коньяка Армянский «Армянский Коньяк» 3 года 40% 0,5 л (<данные изъяты>) стоимостью 359 рублей и положил ее себе под кофту. Она стала кричать мужчине, чтобы он выложил товар, но мужчина, посмотрев на нее, убежал из магазина с похищенной бутылкой. Впоследствии данный мужчина был задержан сотрудниками полиции. Им оказался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 41-42/

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает кассиром-продавцом в магазине самообслуживания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 30.07.2020 года около 15 часов 20 минут она находилась на рабочем месте за кассой. Увидела, как в магазин зашел ранее неизвестный ей ФИО4. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала за ним наблюдать. ФИО4 подошел к витрине с алкогольной продукцией, и взял с полки бутылку коньяка Армянский «Армянский Коньяк» 3 года 40% 0,5 л (<данные изъяты>) стоимостью 359 рублей без НДС, положил ее себе под кофту, направился по торговому залу по направлению к выходу. Увидев это, она, находясь за кассой, крикнула ему: «Выкладывай», но он, посмотрев на нее, продолжил движение по направлению к выходу с похищенным, ускоряя ход. Она крикнула ему «стой», побежала за ним, но он обернувшись, побежал к выходу из магазина и выбежал на улицу. Она побежала за ним на улицу, но не догнала его. /л.д. 44-45/

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 31.07.2020 года ему поступил материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года по факту открытого хищения имущества из магазина <адрес> По имеющимся у них данным и по приметам, по подозрению в совершении данного преступления у <адрес> был задержан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> который свою причастность к преступлению не отрицал. /л.д. 46-47/

Вина подсудимого доказана так жематериалами уголовного дела:

- Заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 от 30.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ей ранее мужчины, который 30.07.2020 года около 15:20 часов совершило хищение коньяка «Армянский коньяк» 3 года объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки в магазине <адрес> Сумма ущерба составила 359 рублей без НДС /л.д.18 /

- рапортом о/у ОУР ОП №8 МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 о о задержании ФИО4 по подозрению в совершении грабежа 30.07.2020 года имущества из магазина <адрес> /л.д.17/

- Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование похищенного товара, его стоимость. Документ заверен, поставлен оттиск синей круглой печати «Альбион-2002». /л.д.30-33 /

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> /л.д.19-22 /

- Протоколом осмотра документов (предметов) от 31.07.2020 года, согласно которому осмотрена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 34-35/

-явкой с повинной ФИО4 от 31.07.2020 г. /л.д. 78/.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности перинатального генеза с легким снижением интеллектуально-мнестических функций: Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F07.08; F 11.292). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 54-55)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла своё подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, о совершении ФИО4 открытого хищения имущества.

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого судом не выявлено.

ФИО4 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме.

Действия подсудимого являлись умышленными, совершены открыто для присутствовавших на месте совершения преступления лиц, в связи с чем, должны быть квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Наказание ФИО4 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также негативное влияние алкогольного опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, подтверждаются показаниями свидетеля и самим подсудимым не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет к окончательному наказанию условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, альтернативных лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО4 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящаяся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 1-156/2021 (52RS0006-01-2021-000609-32) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода