Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2-837\2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости права пользования жилым помещением в сумме 432500 рублей, в виде платы за коммунальные услуги в сумме 56695, 15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71030, 44 рублей, возврате госпошлины в сумме 10098 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» обратилось с исковыми требованиями и к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости права пользования жилым помещением в сумме 432500 рублей, в виде платы за коммунальные услуги в сумме 56695, 15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71030, 44 рублей, возврате госпошлины в сумме 10098 рублей (том 1 л.д. 4-8, 170-173, 199-201, том 2 л.д. 26-35).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 года. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 19.10.2015 года. В 2007-2009 годах в данную квартиру самовольно вселилась семья ответчиков, которая проживала в данной квартире до 25.09.2019 года, когда ответчики были выселены из квартиры в принудительном порядке на стадии исполнительного производства. Ответчики на протяжении длительного времени проживали в данной квартиры без каких-либо законных на то оснований, что установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года и решением по делу № 2-1460\2016 от 26.12.2016 года. Ответчиками за весь период проживания в данной квартире не вносилась плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, ответчики необоснованно обогатились за счет истца. На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в равных долях неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования жилым помещением в сумме 432500 рублей, в виде платы за коммунальные услуги в сумме 56695, 15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71030, 44 рублей, в счет возврата госпошлины в сумме 10098 рублей, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 4-8, 170-173, 199-201, том 2 л.д. 26-35).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, являющиеся также законными представителями несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных ответчиками ФИО3, ФИО4 письменных отзывов (том 1 л.д. 95-97, 133-135) усматривается, что данные ответчики не признают заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд отказать в их удовлетворении, поскольку в отношении квартиры <адрес> 04.08.1997 года ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве. Данная квартира приобреталась ФИО2 для проживания данных ответчиков. Сам ФИО2 проживал и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире на момент вселения ответчиков не было: стяжки пола, штукатурки стен, окон, дверей, батарей, электропроводки, канализации, водопровода, отсутствовало необходимое для жизни сантехническое и иное оборудование. В этой связи за счет ФИО2 в квартире были выполнены работы по достройке и ремонту. Застройщик поощрял такое отношение дольщиков к квартирам. Другие дольщики также обустраивали свои квартиры и жили в них. Застройщик понимал сложившуюся ситуацию и беспрепятственно разрешал всем людям обустраивать квартиры и жить в них. ТСЖ как правопреемник застройщика не оспаривало такую ситуацию, не оспаривало право данных ответчиков на проживание в квартире, не предлагало заключить договор найма и т.п. Более того, ТСЖ оказывало ФИО2 содействие в оформлении его прав собственника квартиры путем заказа для него техпаспорта БТИ, который был им оплачен. В связи с переходом на прямые расчеты в 2014 году ТСЖ на имя ФИО2 в ресурсоснабжающих организациях были открыты лицевые счета. Таким образом, данные ответчики считали, что живут в квартире на законных основаниях, а оформление права собственности на нее на имя ФИО2 дело времени. В 2016 году, когда ТСЖ обратилось с иском в суд о выселении ответчиков, они считали данные требования не обоснованными. При этом ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру. Таким образом, обоснованность требований ТСЖ для них была не очевидной, а законным собственником квартиры они считали ФИО2 Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06.07.2016 года вступило в законную силу 20.07.2017 года. Ответчики не имели возможности исполнить решение суда в связи с финансовыми сложностями, поэтому ФИО3 обратилась за отсрочкой исполнения решения суда. Все это время ТСЖ не торопило ответчиков с освобождением квартиры, не предлагало заключить договор найма, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, в связи с чем, на основании ст. 10 ГК РФ требования истца являются не обоснованными. Кроме того, без выполненного за счет ФИО2 ремонта квартира была не пригодна для проживания, в связи с чем, не могла быть использована для сдачи ее в аренду. На основании ст. 153 ЖК РФ собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение с момента возникновения права собственности на такое помещение. Таким образом, в независимости от проживания ответчиков в квартире ТСЖ как собственник квартиры было обязано вносить плату за содержание и ремонт дома, плату за отопление. Предъявленные истцом квитанции не свидетельствуют об оплате указанных в них сумм. Из данных квитанций не понятно, за какой период образовалась задолженность. Данные ответчики также просят применить к правоотношениям сторон правило пропуска срока исковой давности, предусмотренное ст. 199 ГК РФ, так как иск предъявлен в суд 29.04.2019 года. В период с 01.04.2018 года по 15.07.2018 года ФИО4 находился на обучении в г. Москве, в связи с чем, коммунальные услуги в данной квартире не потреблял. С даты достижения ФИО5 совершеннолетия 06.02.2018 года он проживал в квартире <адрес>, в связи с чем, также не потреблял коммунальные услуги в данной квартире. ФИО6 является несовершеннолетней, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 21 ГК РФ не может отвечать по данному иску о взыскании неосновательного обогащения. По изложенным основаниям данные ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Тубакин В.В., являющийся также представителем ФИО3, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержав представленные ФИО2 письменные возражения (том 1 л.д. 107,144, том 2 л.д. 50-59), согласно которых квартира <адрес> приобреталась им для проживания семьи дочери ФИО3 Сам он проживает в квартире <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с 23.10.2008 года, в связи с чем, он вопреки утверждениям истца не получал никакого неосновательного обогащения. Семья его дочери также не вселялась в квартиру самовольно, так как на основании договора долевого участия в строительстве от 04.08.1997 года он относился к данной квартире как к своей собственности. Застройщик поощрял такое отношение к квартирам. Дольщики выполняли работы по достройке дома, участвовали в строительстве квартир, у которых не было собственника. В такой ситуации было очевидно, что у застройщика денег нет, в связи с чем, он был вынужден за счет собственных средств производить работы по достройке квартиры. Он не проживал в спорной квартире, не пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, не приобрел никакого неосновательного обогащения. Данный ответчик просит применить к правоотношениям сторон правило пропуска срока исковой давности, предусмотренное ст. 199 ГК РФ, так как иск предъявлен в суд 29.04.2019 года. В данном случае на основании ст. 322 ГК РФ у него также не может возникнуть солидарная обязанность выплаты неосновательного обогащения. Правила п. 2 ст. 1107 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон, поскольку до обращения в суд истец не сообщал о своих материальных претензиях, в связи с чем, ответчики не могли знать о требованиях истца и своевременно оценить правовую природу требований. В данной части требования истца являются злоупотреблением правом и не подлежат защите по правилу ст. 10 ГК РФ. Истец производит расчеты за период с 01.05.2016 года, что недопустимо, так как такие расчеты могут производиться с даты 20.07.2017 года, когда вступило в законную силу решение суда о выселении ответчиков. Норма п. 1 ст. 303 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям, поскольку истец не истребовал имущество из чужого незаконного владения ответчиков, а выселил их по решению суда. Решение суда от 06.07.2016 года не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку вопрос о проживании ФИО2 в квартире не исследован, какой-либо период его проживания в квартире не установлен. По изложенным основаниям он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в ЕГРН 19.10.2015 года зарегистрировано право собственности ТСЖ «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» на квартиру <адрес>, возникшее на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 года (том 1 л.д. 11).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2931\2016 от 26.12.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» о признании права собственности на квартиру, признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности по передаче жилого помещения, предусмотренной п.п. 3.3.4 договора о передаче прав и обязанностей по завершению строительства многоквартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: <адрес> от 1 апреля 2008 года, с составлением соответствующего акта приема-передачи. Удовлетворены встречные исковые требования ТСЖ «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» и расторгнут договор долевого участия в строительстве № 6 от 4 августа 1997 года, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» (том л.д. 46-55, том 2 л.д. 1-8).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года (том 1 л.д. 37-45, том 2 л.д. 9-12) расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 1 декабря 2015 года, между продавцом ТСЖ «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» и покупателем ФИО2 Выселены ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры <адрес>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Твери от 06.03.2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 об отсрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года (том 2 л.д. 13-14).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-24\2019 год от 30.01.2019 года с Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» в пользу ФИО2 взыскана цена расторгнутого решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2931 от 26 декабря 2016 года договора долевого участия в строительстве № 6 от 4 августа 1997 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Трест Тверьстрой № 1», в сумме 134000 рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением данного договора, в сумме 3034973 рубля 72 копейки, а всего 3168973 рубля 72 копейки (том 2 л.д. 15-25).

Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 05.11.2017 года Пролетарским РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области были возбуждены исполнительные производства о выселении из квартиры <адрес> (приложены в подлинниках).

Из исполнительного производства № 22572\17\69039-ИП в отношении должника ФИО2 усматривается, что оно окончено исполнением постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО9 от 20.07.2018 года (приложено в подлиннике).

Из исполнительных производств № 22573\17\69039-ИП в отношении ФИО3, № 22574\17\69039-ИП в отношении ФИО4, № 22576\17\69039-ИП в отношении ФИО6, № 22575\17\69039-ИП в отношении ФИО5 судом установлено, что данные исполнительные производства окончены постановлением СПИ ФИО9 от 26.09.2018 года в связи с исполнением по акту о выселении от 25.09.2018 года (приложены в подлинниках).

Суд соглашается с доводами истца о том, что все ответчики неосновательно обогатились за счет истца, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО2 в часть спорного периода с 01.05.2016 года по 20.07.2018 года без наличия на то законных оснований проживал в принадлежащей истцу на праве собственности квартире <адрес> и потреблял коммунальные услуги в данной квартире, в связи с чем, на основании приведенных выше норм закона неосновательно обогатился за счет истца. Данный вывод суда подтверждается фактом выселения ФИО2 из спорной квартиры на основании решения суда по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года (том 1 л.д. 37-45), а также подлинным исполнительным производством № 22572\17\69039-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 20.07.2018 года (приложено в подлиннике).

При этом суд отвергает доводы ФИО2 о том, что он в течение всего спорного периода не проживал в квартире <адрес>, так как жил по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку данные доводы ФИО2 опровергаются решением суда от 07.06.2016 года, имеющим на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, а установленные данным решением суда факты и правоотношения не доказываются вновь в данном процессе.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение всего спорного периода с 01.05.2016 года по 25.09.2018 года без наличия на то законных оснований проживали в принадлежащей истцу на праве собственности квартире <адрес> и потребляли коммунальные услуги в данной квартире, в связи с чем, на основании приведенных выше норм закона неосновательно обогатились за счет истца. Данный вывод суда подтверждается фактом выселения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорной квартиры на основании решения суда по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года (том 1 л.д. 37-45), а также подлинными исполнительными производствами № 22573\17\69039-ИП в отношении ФИО3, № 22574\17\69039-ИП в отношении ФИО4, № 22576\17\69039-ИП в отношении ФИО6, № 22575\17\69039-ИП в отношении ФИО5, которые окончены постановлением СПИ ФИО9 от 26.09.2018 года в связи с исполнением по акту о выселении от 25.09.2018 года (приложены в подлинниках).

Суд соглашается с доводами истца о том, что, проживая без законных оснований в принадлежащей истцу квартире, ответчики неосновательно обогатились в размере платы за пользование квартирой <адрес>, определенной заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (папка-приложение), согласно которому действительная рыночная стоимость права пользования квартирой <адрес> за период с 1 мая 2016 года по 25 сентября 2018 года составила 15000 рублей ежемесячно, а рыночная стоимость права пользования в тот же период данной квартирой без ремонта составила 11850 рублей ежемесячно.

Суд оценивает заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом – оценщиком, с применением современных методик оценки и не оспоренное сторонами.

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2931\2016 от 26.12.2016 года и текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-24\2019 от 30.01.2019 года судом установлено, что в собственности ответчика находится квартира <адрес> рыночной стоимостью 3902677 рублей, с учетом ее технического состояния, то есть с учетом выполненной ФИО2 в ней отделки, установленного санитарно-технического и иного оборудования.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что в данной квартире за его счет были выполнены все виды работ с целью обеспечения ее пригодности для проживания, поскольку вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2931\2016 от 26.12.2016 года установлено и не подлежит повторному оспариванию в данном процессе по правилу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, то обстоятельство, что договор долевого участия в строительстве от 04.08.1997 года не содержит обязанность застройщика сделать отделку квартиры, стоимость услуг по отделке квартиры в договоре не определена и не предусмотрена отдельно, а в описании предмета договора нет условий по обязательной отделке квартиры и передаче ФИО2 квартиры с отделкой.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчиков, подлежащий взысканию в пользу истца, определяется судом в сумме 11850 рублей ежемесячно, поскольку отделка и ремонт квартиры в целях приведения ее в пригодное для жилья состояние были произведены за счет ФИО2, а при отсутствии таких ремонта и отделки, квартира была бы непригодна для проживания, в связи с чем, не подлежала сдаче в аренду. При таких обстоятельствах разумно и целесообразно исчислять неосновательное обогащение ответчиков в размере стоимости права пользования квартирой без ремонта, что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Таким образом, исходя из стоимости одного месяца права пользования квартирой в сумме 11850 рублей, доля каждого из ответчиков исчисляется в следующем размере: 11850 рублей : 5 = 2370 рублей ежемесячно. При этом неосновательное обогащение ФИО2 составило за период с 01.05.2016 года по 20.07.2018 года (дата окончания исполнительного производства о его выселении) 65570 рублей.

Неосновательное обогащение ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исчисляется: 11850 рублей минус доля ФИО2 = 9480 рублей ежемесячно. Неосновательное обогащение указанных лиц за период с 01.05.2016 года по 25.09.2018 года (дата их выселения по исполнительному производству) составило 273340 рублей.

Поскольку п. 3 ст. 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, на ФИО3 и ФИО4 в равных долях возложена имущественная ответственность по обязательствам несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исчисляется: 273340 рублей : 4 = 68335 рублей на каждого.

С учетом правила п. 3 ст. 28 ГК РФ взысканию с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования квартирой за период с 01.05.2016 года по 25.09.2018 года в сумме 102502, 50 рублей, а с ФИО5 в сумме 68335 рублей.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму фактически потребленных ими в спорный период услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения по представленному истцом расчету за период с 01.04.2016 года по 31.08.2018 года за отопление квартиры на сумму 50874, 51 рублей и за холодное водоснабжение и водоотведение за тот же период на сумму 5820, 64 рублей (том 2 л.д. 34-49), поскольку доводы истца и представленный истцом расчет ответчиками не оспорены, доказательства факта оплаты данных коммунальных услуг в спорный период ответчиками не представлены, не смотря на факт неоднократного истребования судом от ответчиков данных доказательств определениями суда от 29.05.2019 года (том 1 л.д. 116-117), 25.06.2019 года (том 1 л.д. 141), 01.07.2019 года (том 1 л.д. 148), 18.07.2019 года (том 1 л.д. 189-190).

Суд отвергает доводы ответчиков о том, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 фактически не потребляли коммунальные услуги в квартире, поскольку не проживали в ней, а проживали по месту своей регистрации по месту жительства, либо временно отсутствовали, что подтверждается представленными справками (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 61,), а также показаниями свидетеля ФИО10, так как данные доводы ответчиков опровергаются фактом выселения всех ответчиков из спорной квартиры на основании решения суда по делу № 2-1460\2016 от 06.07.2016 года (том 1 л.д. 37-45), а также подлинными исполнительными производствами об их выселении. При этом наличие у ответчиков регистрации по месту жительства и факт уплаты ими коммунальных платежей по месту их регистрации по месту жительства, а также временное отсутствие ввиду нахождения за пределами г. Твери, не освобождаею их от уплаты неосновательного обогащения в виде фактически потребленных ими коммунальных услуг в квартире, принадлежащей истцу в спорный период. Суд также отвергает показания свидетеля ФИО10 как лица, заинтересованного в исходе данного спора, поскольку она является супругой ФИО2 и матерью ФИО3

Таким образом, взысканию со всех ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде стоимости фактически потребленных ими коммунальных услуг: за услугу отопления за период с 01.04.2016 года по 01.07.2018 года в общей сумме 50874, 51 рублей согласно представленного истцом расчета (том 2 л.д. 34-49):5 = по 10174, 90 рублей с каждого ответчика.

По заявленному иску истец просил взыскать с ответчиков плату за услуги холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения за период с 01.04.2016 года по 31.08.2018 года в общей сумме 5820, 64 рублей согласно представленного расчета (том 2 л.д. 34-49). Суд принимает данный расчет истца и признает его обоснованным, поскольку такой расчет нормативно обоснован и не оспорен ответчиками.

По приведенным выше основаниям с ФИО2 подлежит взысканию плата за ХВС и водоотведение за период с 01.04.2016 года по 20.07.2018 года, исчисляемая в следующем размере: 5820, 64 минус 288, 69 рублей (плата за август 2018 года) минус 96, 23 рублей (за 11 дней июля) = 5435, 72 рубля: 5 = 1087, 14 рублей.

С остальных ответчиков подлежит взысканию за период с 01.04.2016 года по 31.08.2018 года:1087, 14 рублей + 288, 69 + 96, 23:4 = 1183, 37 рублей с каждого.

С учетом требований п. 3 ст. 28 ГК РФ взысканию с ФИО4 и ФИО3 за данный период подлежит 1183, 37 рублей + 591, 68 рублей = 1775, 05 рублей. Взысканию с ФИО5 за данный период подлежит 1183, 37 рублей.

Таким образом, за услуги отопления и ХВС взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года 11262 рубля 04 копеек. За услуги отопления и ХВС взысканию с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года 17036 рублей 95 копеек с каждого. За услуги отопления и ХВС взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежит за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года 11358 рублей 27 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилу п. 2 ст. 1107 ГК РФ за спорный период, поскольку как установлено судом из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2931\2016 от 26.12.2016 года (том л.д. 46-55, том 2 л.д. 1-8) квартира <адрес> ФИО2 не была передана застройщиком ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» и его правопреемником ТСЖ, поскольку ФИО2 не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 04.08.1997 года. В связи с изложенным, проживая в данной квартире в спорный период, ответчикам было достоверно известно об отсутствии у ФИО2 правоустанавливающего документа на спорную квартиру, а, следовательно, права пользования квартирой и права проживания в ней. Таким образом, ответчикам в течение всего спорного периода было достоверно известно или должно было быть достоверно известно об отсутствии у них законных оснований как для пользования квартирой, так и для потребления коммунальных услуг в ней.

По заявленному иску (том 2 л.д. 26-29) истец просил взыскать с ответчиков проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года.

Так с ФИО2 в пользу истца подлежат уплате проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в сумме 11345, 88 рублей по следующему расчету:

Период просрочки c 01.05.2016г. по 31.05.2016г.

Сумма долга 2370 руб.

П = С х Ст/Дг х ДП

где:

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

Ст - ставка процента (в %);

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

ДП - число дней в периоде просрочки.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

2370 01.05.2016-18.05.2016 18 8.14 366 9.49

2370 19.05.2016-31.05.2016 13 7.9 366 6.65

Итого: 31 дн., 16.14 руб.

Период просрочки c 01.06.2016г. по 30.06.2016г.

Сумма долга 4740 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

4740 01.06.2016-15.06.2016 15 7.9 366 15.35

4740 16.06.2016-30.06.2016 15 8.24 366 16.01

Итого: 30 дн., 31.36 руб.

Период просрочки c 01.07.2016г. по 31.07.2016г.

Сумма долга 7110 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

7110 01.07.2016-14.07.2016 14 8.24 366 22.41

7110 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 24.83

Итого: 31 дн., 47.24 руб.

Период просрочки c 01.08.2016г. по 31.08.2016г.

Сумма долга 9480 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

9480 01.08.2016-31.08.2016 31 10.5 366 84.31

Итого: 31 дн., 84.31 руб.

Период просрочки c 01.09.2016г. по 30.09.2016г.

Сумма долга 11850 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

11850 01.09.2016-18.09.2016 18 10.5 366 61.19

11850 19.09.2016-30.09.2016 12 10 366 38.85

Итого: 30 дн., 100.04 руб.

Период просрочки c 01.10.2016г. по 31.10.2016г.

Сумма долга 14220 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

14220 01.10.2016-31.10.2016 31 10 366 120.44

Итого: 31 дн., 120.44 руб.

Период просрочки c 01.11.2016г. по 30.11.2016г.

Сумма долга 16590 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

16590 01.11.2016-30.11.2016 30 10 366 135.98

Итого: 30 дн., 135.98 руб.

Период просрочки c 01.12.2016г. по 31.12.2016г.

Сумма долга 18960 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

18960 01.12.2016-31.12.2016 31 10 366 160.59

Итого: 31 дн., 160.59 руб.

Период просрочки c 01.01.2017г. по 31.01.2017г.

Сумма долга 23700 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

23700 01.01.2017-31.01.2017 31 10 365 201.29

Итого: 31 дн., 201.29 руб.

Период просрочки c 01.02.2017г. по 28.02.2017г.

Сумма долга 26070 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

26070 01.02.2017-28.02.2017 28 10 365 199.99

Итого: 28 дн., 199.99 руб.

Период просрочки c 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

Сумма долга 28440 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

28440 01.03.2017-26.03.2017 26 10 365 202.59

28440 27.03.2017-31.03.2017 5 9.75 365 37.98

Итого: 31 дн., 240.57 руб.

Период просрочки c 01.04.2017г. по 30.04.2017г.

Сумма долга 30810 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

30810 01.04.2017-30.04.2017 30 9.75 365 246.9

Итого: 30 дн., 246.9 руб.

Период просрочки c 01.05.2017г. по 31.05.2017г.

Сумма долга 33180 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

33180 01.05.2017-01.05.2017 1 9.75 365 8.86

33180 02.05.2017-31.05.2017 30 9.25 365 252.26

Итого: 31 дн., 261.12 руб.

Период просрочки c 01.06.2017г. по 30.06.2017г.

Сумма долга 35550 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

35550 01.06.2017-18.06.2017 18 9.25 365 162.17

35550 19.06.2017-30.06.2017 12 9 365 105.19

Итого: 30 дн., 267.36 руб.

Период просрочки c 01.07.2017г. по 31.07.2017г.

Сумма долга 37920 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

37920 01.07.2017-31.07.2017 31 9 365 289.85

Итого: 31 дн., 289.85 руб.

Период просрочки c 01.08.2017г. по 31.08.2017г.

Сумма долга 40290 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

40290 01.08.2017-31.08.2017 31 9 365 307.97

Итого: 31 дн., 307.97 руб.

Период просрочки c 01.09.2017г. по 30.09.2017г.

Сумма долга 42660 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

42660 01.09.2017-17.09.2017 17 9 365 178.82

42660 18.09.2017-30.09.2017 13 8.5 365 129.15

Итого: 30 дн., 307.97 руб.

Период просрочки c 01.10.2017г. по 31.10.2017г.

Сумма долга 45030 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

45030 01.10.2017-29.10.2017 29 8.5 365 304.11

45030 30.10.2017-31.10.2017 2 8.25 365 20.36

Итого: 31 дн., 324.47 руб.

Период просрочки c 01.11.2017г. по 30.11.2017г.

Сумма долга 47400 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

47400 01.11.2017-30.11.2017 30 8.25 365 321.41

Итого: 30 дн., 321.41 руб.

Период просрочки c 01.12.2017г. по 31.12.2017г.

Сумма долга 49770 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

49770 01.12.2017-17.12.2017 17 8.25 365 191.24

49770 18.12.2017-31.12.2017 14 7.75 365 147.95

Итого: 31 дн., 339.19 руб.

Период просрочки c 01.01.2018г. по 31.01.2018г.

Сумма долга 52140 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

52140 01.01.2018-31.01.2018 31 7.75 365 343.2

Итого: 31 дн., 343.2 руб.

Период просрочки c 01.02.2018г. по 28.02.2018г.

Сумма долга 54510 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

54510 01.02.2018-11.02.2018 11 7.75 365 127.31

54510 12.02.2018-28.02.2018 17 7.5 365 190.41

Итого: 28 дн., 317.72 руб.

Период просрочки c 01.03.2018г. по 31.03.2018г.

Сумма долга 56880 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

56880 01.03.2018-25.03.2018 25 7.5 365 292.19

56880 26.03.2018-31.03.2018 6 7.25 365 67.79

Итого: 31 дн., 359.98 руб.

Период просрочки c 01.04.2018г. по 30.04.2018г.

Сумма долга 59250 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

59250 01.04.2018-30.04.2018 30 7.25 365 353.07

Итого: 30 дн., 353.07 руб.

Период просрочки c 01.05.2018г. по 31.05.2018г.

Сумма долга 61620 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

61620 01.05.2018-31.05.2018 31 7.25 365 379.43

Итого: 31 дн., 379.43 руб.

Период просрочки c 01.06.2018г. по 30.06.2018г.

Сумма долга 63990 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

63990 01.06.2018-30.06.2018 30 7.25 365 381.31

Итого: 30 дн., 381.31 руб.

Период просрочки c 01.07.2018г. по 20.07.2018г.

Сумма долга 65570 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

65570 01.07.2018-20.07.2018 20 7.25 365 260.48

Итого: 20 дн., 260.48 руб.

Сумма процентов: 6399,38 рублей

Период просрочки c 21.07.2018г. по 18.07.2019г.

Сумма долга 65570 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

65570 21.07.2018-16.09.2018 58 7.25 365 755.4

65570 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 1226.07

65570 17.12.2018-16.06.2019 182 7.75 365 2533.88

65570 17.06.2019-18.07.2019 32 7.5 365 431.15

Итого: 363 дн., 4946.5 руб.

Всего сумма процентов: 11345,88 рублей

С ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат уплате проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в общей сумме 44891, 26 рублей по следующему расчету:

Период просрочки c 01.05.2016г. по 31.05.2016г.

Сумма долга 9480 руб.

П = С х Ст/Дг х ДП

где:

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

Ст - ставка процента (в %);

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

ДП - число дней в периоде просрочки.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

9480 01.05.2016-18.05.2016 18 8.14 366 37.95

9480 19.05.2016-31.05.2016 13 7.9 366 26.6

Итого: 31 дн., 64.55 руб.

Период просрочки c 01.06.2016г. по 30.06.2016г.

Сумма долга 18960 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

18960 01.06.2016-15.06.2016 15 7.9 366 61.39

18960 16.06.2016-30.06.2016 15 8.24 366 64.03

Итого: 30 дн., 125.42 руб.

Период просрочки c 01.07.2016г. по 31.07.2016г.

Сумма долга 28440 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

28440 01.07.2016-14.07.2016 14 8.24 366 89.64

28440 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 99.34

Итого: 31 дн., 188.98 руб.

Период просрочки c 01.08.2016г. по 31.08.2016г.

Сумма долга 37920 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

37920 01.08.2016-31.08.2016 31 10.5 366 337.24

Итого: 31 дн., 337.24 руб.

Период просрочки c 01.09.2016г. по 30.09.2016г.

Сумма долга 47400 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

47400 01.09.2016-18.09.2016 18 10.5 366 244.77

47400 19.09.2016-30.09.2016 12 10 366 155.41

Итого: 30 дн., 400.18 руб.

Период просрочки c 01.10.2016г. по 31.10.2016г.

Сумма долга 56880 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

56880 01.10.2016-31.10.2016 31 10 366 481.77

Итого: 31 дн., 481.77 руб.

Период просрочки c 01.11.2016г. по 30.11.2016г.

Сумма долга 66360 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

66360 01.11.2016-30.11.2016 30 10 366 543.93

Итого: 30 дн., 543.93 руб.

Период просрочки c 01.12.2016г. по 31.12.2016г.

Сумма долга 75840 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

75840 01.12.2016-31.12.2016 31 10 366 642.36

Итого: 31 дн., 642.36 руб.

Период просрочки c 01.01.2017г. по 31.01.2017г.

Сумма долга 85320 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

85320 01.01.2017-31.01.2017 31 10 365 724.64

Итого: 31 дн., 724.64 руб.

Период просрочки c 01.02.2017г. по 28.02.2017г.

Сумма долга 94800 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

94800 01.02.2017-28.02.2017 28 10 365 727.23

Итого: 28 дн., 727.23 руб.

Период просрочки c 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

Сумма долга 104280 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

104280 01.03.2017-26.03.2017 26 10 365 742.82

104280 27.03.2017-31.03.2017 5 9.75 365 139.28

Итого: 31 дн., 882.1 руб.

Период просрочки c 01.04.2017г. по 30.04.2017г.

Сумма долга 113760 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

113760 01.04.2017-30.04.2017 30 9.75 365 911.64

Итого: 30 дн., 911.64 руб.

Период просрочки c 01.05.2017г. по 31.05.2017г.

Сумма долга 123240 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

123240 01.05.2017-01.05.2017 1 9.75 365 32.92

123240 02.05.2017-31.05.2017 30 9.25 365 936.96

Итого: 31 дн., 969.88 руб.

Период просрочки c 01.06.2017г. по 30.06.2017г.

Сумма долга 132720 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

132720 01.06.2017-18.06.2017 18 9.25 365 605.42

132720 19.06.2017-30.06.2017 12 9 365 392.71

Итого: 30 дн., 998.13 руб.

Период просрочки c 01.07.2017г. по 31.07.2017г.

Сумма долга 142200 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

142200 01.07.2017-31.07.2017 31 9 365 1086.95

Итого: 31 дн., 1086.95 руб.

Период просрочки c 01.08.2017г. по 31.08.2017г.

Сумма долга 151680 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

151680 01.08.2017-31.08.2017 31 9 365 1159.42

Итого: 31 дн., 1159.42 руб.

Период просрочки c 01.09.2017г. по 30.09.2017г.

Сумма долга 161160 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

161160 01.09.2017-17.09.2017 17 9 365 675.55

161160 18.09.2017-30.09.2017 13 8.5 365 487.9

Итого: 30 дн., 1163.45 руб.

Период просрочки c 01.10.2017г. по 31.10.2017г.

Сумма долга 170640 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

170640 01.10.2017-29.10.2017 29 8.5 365 1152.4

170640 30.10.2017-31.10.2017 2 8.25 365 77.14

Итого: 31 дн., 1229.54 руб.

Период просрочки c 01.11.2017г. по 30.11.2017г.

Сумма долга 180120 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

180120 01.11.2017-30.11.2017 30 8.25 365 1221.36

Итого: 30 дн., 1221.36 руб.

Период просрочки c 01.12.2017г. по 31.12.2017г.

Сумма долга 189600 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

189600 01.12.2017-17.12.2017 17 8.25 365 728.53

189600 18.12.2017-31.12.2017 14 7.75 365 563.61

Итого: 31 дн., 1292.14 руб.

Период просрочки c 01.01.2018г. по 31.01.2018г.

Сумма долга 199080 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

199080 01.01.2018-31.01.2018 31 7.75 365 1310.38

Итого: 31 дн., 1310.38 руб.

Период просрочки c 01.02.2018г. по 28.02.2018г.

Сумма долга 208560 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

208560 01.02.2018-11.02.2018 11 7.75 365 487.12

208560 12.02.2018-28.02.2018 17 7.5 365 728.53

Итого: 28 дн., 1215.65 руб.

Период просрочки c 01.03.2018г. по 31.03.2018г.

Сумма долга 218040 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

218040 01.03.2018-25.03.2018 25 7.5 365 1120.07

218040 26.03.2018-31.03.2018 6 7.25 365 259.86

Итого: 31 дн., 1379.93 руб.

Период просрочки c 01.04.2018г. по 30.04.2018г.

Сумма долга 227520 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

227520 01.04.2018-30.04.2018 30 7.25 365 1355.77

Итого: 30 дн., 1355.77 руб.

Период просрочки c 01.05.2018г. по 31.05.2018г.

Сумма долга 237000 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

237000 01.05.2018-31.05.2018 31 7.25 365 1459.34

Итого: 31 дн., 1459.34 руб.

Период просрочки c 01.06.2018г. по 30.06.2018г.

Сумма долга 246480 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

246480 01.06.2018-30.06.2018 30 7.25 365 1468.75

Итого: 30 дн., 1468.75 руб.

Период просрочки c 01.07.2018г. по 31.07.2018г.

Сумма долга 255960 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

255960 01.07.2018-31.07.2018 31 7.25 365 1576.08

Итого: 31 дн., 1576.08 руб.

Период просрочки c 01.08.2018г. по 31.08.2018г.

Сумма долга 265440 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

265440 01.08.2018-31.08.2018 31 7.25 365 1634.46

Итого: 31 дн., 1634.46 руб.

Период просрочки c 01.09.2018г. по 25.09.2018г.

Сумма долга 273340 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

273340 01.09.2018-16.09.2018 16 7.25 365 868.7

273340 17.09.2018-25.09.2018 9 7.5 365 505.49

Итого: 25 дн., 1374.19 руб.

Сумма процентов: 27925,46 рублей

Период просрочки c 26.09.2018г. по 18.07.2019г.

Сумма долга 273340 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

273340 26.09.2018-16.12.2018 82 7.5 365 4605.59

273340 17.12.2018-16.06.2019 182 7.75 365 10562.91

273340 17.06.2019-18.07.2019 32 7.5 365 1797.3

Итого: 296 дн., 16965.8 руб.

Всего сумма процентов: 44891,26 рублей

Таким образом, взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом требований п. 3 ст. 28 ГК РФ подлежат проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в следующем размере: с ФИО3 – 16834, 21 рублей, с ФИО4 – 16834, 21 рублей, с ФИО5 – 11222, 81 рублей.

Суд отвергает доводы ответчиков о применении к правоотношениям сторон предусмотренного п. 2 ст. 199 ГК РФ правила пропуска срока исковой давности, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом применяемого к правоотношениям сторон общего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при предъявлении в суд данного иска в сумме 10098 рублей (том 1 л.д. 9) подлежат возвещению на 80% на сумму 8078, 40 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены на 80% от заявленных.

Понесенные истцом расходы по производству по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей (том 2 л.д. 241) также подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, на 80 % в сумме 16000 рублей.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования квартирой за период с 1 мая 2016 года по 20 июля 2018 года включительно в сумме 65570 рублей, в виде платы за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 20 июля 2018 года в сумме 11262 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в сумме 11345 рублей 88 копеек, а всего 88177 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования квартирой за период с 1 мая 2016 года по 25 сентября 2018 года включительно в сумме 102502 рубля 50 копеек, в виде платы за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 17036 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в сумме 16834 рубля 21 копейку, а всего 136373 (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования квартирой за период с 1 мая 2016 года по 25 сентября 2018 года включительно в сумме 102502 рубля 50 копеек, в виде платы за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 17036 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в сумме 16834 рубля 21 копейка, а всего 136373 (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования квартирой за период с 1 мая 2016 года по 25 сентября 2018 года включительно в сумме 68335 рублей, в виде платы за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 11358 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2016 года по 18 июля 2019 года в сумме 11222 рубля 81 копейку, а всего 90916 (девяносто тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» в счет возврата госпошлины 1615 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по проведению по делу судебной оценочной экспертизы 3200 рублей, а всего 4815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» в счет возврата госпошлины 2423 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов по проведению по делу судебной оценочной экспертизы 4800 рублей, а всего 7223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» » в счет возврата госпошлины 2423 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов по проведению по делу судебной оценочной экспертизы 4800 рублей, а всего 7223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» в счет возврата госпошлины 1615 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по проведению по делу судебной оценочной экспертизы 3200 рублей, а всего 4815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Товариществу собственников жилья «ФИО1 набережная, дом 1 корпус 2» отказать.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.