Решение № 2-1593/2024 2-1593/2024(2-6655/2023;)~М-4626/2023 2-6655/2023 М-4626/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1593/2024

Дело № 2-1593/2024 (2-6655/2023;)

УИД 32RS0027-01-2023-006005-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно административному материалу 01.07.2021г. по адресу Брянск, ул.Урицкого, д.58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Nissan ELGRAND под управлением ФИО1 и KIA RIO под управлением В. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП KIA RIO застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №... в АО ГСК Югория. 07.07.2021г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 132 486 руб.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" сумму ущерба в размере 132486 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в числе иного, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan ELGRAND г/н №... под управлением собственника ФИО1, KIA RIO г/н №... (на момент ДТП без номера) под управлением собственника В., Шкода Рапид г/н №... под управлением Л. (собственник ООО «ТСК Элитный сад».

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство KIA RIO было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №... в АО ГСК «Югория».

07.07.2021г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление потерпевшего, АО ГСК «Югория» признало событие страховым случаем.

07.07.2021 проведен осмотр автомобиля, по итогам которого был организован ремонт транспортного средства на СТОА ИП К.

Согласно заказ-нарядам, акту выполненных работ стоимость работ и материалов составила 132486 рублей.

По факту наступления страхового случая, АО «ГСК «Югория» на станцию технического обслуживания ИП К. перечислены денежные средства 132 486 руб., что подтверждается платежным поручением №85297 от 03.9.2021г. по счету №... от 29.08.2022 на основании страхового акта №... от 02.09.2021 по договору №....

На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства ответчика ФИО1 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, АО «ГСК «Югория» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Сторона ответчика виновности в ДТП не оспаривала, вместе с тем заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам.

По ходатайству представителя ответчика назначена по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебная автотехническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-определить стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП от 01.07.2021г., №..., 2021 г.в., без учета износа с учетом Акта осмотра транспортного средства от 07.07.2021 №091/21-000039?

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, (241050, <...>).

Согласно заключению эксперта №704/3-2 от 14.06.2024г. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля KIA RIO грз.№..., 2021 г.в., исходя из перечня повреждений и ремонтных операций по их устранению, указанных в акте осмотра транспортного средства от 07.07.2021г. №091/2100039 по среднерыночным ценам Брянского региона на момент ДТП- 01.07.2021г. составляет 114 700 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП составила 114700рублей.

Вместе с тем, в данном случае следует учитывать, что истцом заявлены требования о возмещении фактических расходов, понесенных в связи с оплатой восстановительного ремонта транспортного средства, находившегося на гарантии изготовителя и ремонт, которого произведен соответствующей СТОА (ИП К.)

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство, то есть если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.

В случае если на поврежденное транспортное средство распространялась гарантия от производителя, соответственно, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ должна определяться по данным соответствующих дилеров. При этом собственник транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании у официального дилера на момент ДТП, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до повреждения транспортного средства, за счет установления деталей и производства работ официальным дилером.

Соответственно, к страховщику в порядке суброгации переходит право потерпевшего требовать возмещения фактических расходов на ремонт находящегося на гарантийном обслуживании автомобиля по ценам официального дилера.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости восстановительного ремонта среднерыночным ценам, установленным на интернет-ресурсах, использование которых предполагается для ремонта автомобилей, не находящихся на гарантии, не может быть учтен при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере фактических расходов страховщика по оплате произведенного восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном размере 132486 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3850 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 132486 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024