Решение № 2-5022/2018 2-5022/2018~М-4809/2018 М-4809/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ООО МФО «Вера» уступило ей права требования по договору займа № от <дата>. По условиям указанного договора займа, ответчик получила денежные средства в размере 8000 рублей и обязалась их возвратить в срок по <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа. В связи с частичным внесением ответчиком платежей между сторонами было заключено дополнительное соглашение, <дата> составлен новый график возврата платежей со сроком возврата <дата>, сумма займа составила 7960 рублей. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 89 669,40 рублей. В связи с тем, что ответчик в определенный договором срок денежные средства не возвратила, требования истца о возврате суммы долга ответчиком оставлены без удовлетворения, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 7960 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 85 709,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске и в адресной справке ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением судебных повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной о дате и месте проведения судебного заседания и полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Вера» (впоследствии переименованное в ООО МФО «ВЕРА») и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 549 % годовых) (л.д. 17-18).

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1680 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 9680 рублей.

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа были получены ответчиком <дата>.

Впоследствии к указанному договору, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга (3960 руб.) и займа (40 руб.), между сторонами <дата> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали, что сумма займа составляет 7960 рублей, сумма процентов за 14 дней – 1671,60 рублей, общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 9631,60 рублей, заем должен быть возвращен не позднее <дата>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФО «Вера» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФО «Вера» передало истице право требования по договору займа № от <дата>.

Таким образом, истице принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 85 709,40 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, разделом 4 договора микрозайма, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 549 % годовых (1,5 % в день), истица требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, т.е. по мнению истицы, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ <дата>).

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенная на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru), на <дата> составляла 20,26 %.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер процентов в соответствии с заключенным договором составит 1671,60 рублей, за период с <дата> по <дата> – 3291,12 рублей (8000 руб. х 20.26 х731/360/100).

В связи с изложенным, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, общий размер взыскания составит 9002,72 рубля (8000 рублей (сумма основного долга) + 1671,60 рублей (проценты за период с <дата> по <дата>) + 3291,12 рублей (проценты за период с <дата> по <дата>) – 3960 рублей оплаченные ответчиком <дата>)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 9002 рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев