Решение № 12-62/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное №12-62/2017 г. Сургут, ХМАО-Югра 29.03.2017 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 19.12.2016 года №03-2153/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», <данные изъяты>, Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее по тексту – Природнадзор Югры) ФИО2 от 19.12.2016 года №03-2153/2016 публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее по тексту – ПАО «НК «Роснефть») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей в связи нарушение требований условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в использовании лесного участка без предоставления лесной декларации. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление от 19.12.2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что соблюдение требования о подаче лесной декларации до начала использования участка не представляется возможным, поскольку лесная декларация № была подана юридическим лицом 16.08.2016 года на основании разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, до возбуждения дела об административном правонарушении; лесной участок, предоставленный под объект <данные изъяты>, ранее использовался и продолжает использоваться в настоящее время по назначению в соответствии с предусмотренным договором видом использования; ПАО «НК «Роснефть» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства и договорных обязательств, выполнены все действия, предшествующие подаче лесной декларации; в отношении ПАО «НК «Роснефть» было вынесено постановление от 29.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного юридического лица по тому же факту использования лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ПАО «НК «Роснефть» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно частей 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ). Из материалов дела было установлено, что определением Природнадзора Югры от 08.12.2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «НК «Роснефть» было назначено на 12 часов 20 минут 19.12.2016 года по адресу: <адрес>, при этом согласно проставленной на данном определении отметки, данное определение было направлено в адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почтовой связи. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие однозначно установить как факт направления, так и факт получения вышеуказанного определения от 08.12.2016 года адресатом - ПАО «НК «Роснефть». 19.12.2016 года дело об административном правонарушении в отношении ПАО «НК «Роснефть» было рассмотрено без участия представителя последнего, при этом согласно содержания обжалуемого постановления ПАО «НК «Роснефть» было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением №31.03-Исх-516 от 08.12.2016 года, отправленным Почтой России 09.12.2016 года по адресу ПАО «НК «Роснефть» и полученным адресатом 19.12.2016 года, в связи с чем, должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «НК «Роснефть». Исходя из вышеизложенного считаю, что ПАО «НК «Роснефть» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом принятие должностным лицом решения о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «НК «Роснефть» вследствие получения последним 19.12.2016 года определения от 08.12.2016 года о назначении времени и места рассмотрения дела является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ПАО «НК «Роснефть», имеющего местонахождение в <адрес>. Кроме того, выводы должностного лица о возможности рассмотрения дела 19.12.2016 года без участия представителя ПАО «НК «Роснефть» в силу получения последним 19.12.2016 года определения от 08.12.2016 года также являются необоснованными, поскольку представитель заявителя не имел реальной возможности прибыть 19.12.2016 года к назначенному времени в <адрес> из <адрес> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было существенно нарушено процессуальное право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В связи с тем, что обжалуемое постановление отменяется в связи с допущенным существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления, иные доводы жалобы в судебном заседании не рассматривались, при этом последние должны стать предметом обсуждения при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 19.12.2016 года №03-2153/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ПАО "НК "Роснефть" (подробнее)Судьи дела:Фадеев М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-62/2017 |