Постановление № 5-30/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-30/2025

Дело № 5-30/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000625-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 г. г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Рубан Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя Дардас Хассана Диб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес местонахождения: <...>, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, являясь работодателем, в нарушение требования пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на объекте, расположенном по адресу: Тверская обл., Лихославльский округ, <...>, 18.09.2025 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, по профессии «водитель погрузчика», не указанной в патенте серии 69 №2400009134, выданного ФИО2 по профессии «подсобный рабочий», для осуществления работы на территории Тверской области, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 Диб совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Абакарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, указав, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что именно ФИО1 осуществил допуск гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к выполнению работ, и именно по его указанию последний осуществил трудовую деятельность, не указанную в патенте, что само по себе исключает виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того обратила внимание, что индивидуальный предприниматель всегда несет ответственность как должностное лицо, если иное не установлено КоАП РФ

Ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника Абакаровой Ю.Н. об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2025 ИП ФИО1 в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, прибывшего в РФ в безвизовом режиме, по профессии «водитель погрузчика», не указанной в патенте серии 69 №2400009134, выданного ФИО2 по профессии «подсобный рабочий», для осуществления работы на территории Тверской области, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 18.09.2025 № 041303/85 (л.д. 4-8);

объяснениями ИП ФИО1 от 18.09.2025, в соответствие с которыми о том, что ФИО2 осуществлял работы не по патенту (работа на погрузчике) он не знал. Разрешение на выполнение работ не по патенту он не давал. В связи с отсутствием на работе водителя погрузчика, ФИО2 по собственной инициативе решил произвести разгрузку сырья, чтобы отпустить наемный автомобиль (л.д. 8-9);

копией выписки ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 10-15);

копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 16);

адресной справкой в отношении ФИО1 (л.д. 17-19);

ИБД в отношении ФИО1 (л.д. 20);

копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 21);

рапортом заместителя начальника ОМВД России «Лихославльский» от 18.09.2025 (л.д. 22);

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 18.09.2025 в отношении ФИО2 (л.д. 23-25);

постановлением от 18.09.2025 № 041302/84, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-32);

копиями паспорта, патента и миграционной карты на имя ФИО2 (л.д. 33-37);

копией трудового договора № 1к с иностранным гражданином, временно проживающим в РФ от 01.07.2025 (л.д. 38-42);

копией договора аренды нежилого помещения № 36А от 01.01.2024 (л.д. 43-46);

копией объяснений ФИО2 от 18.09.2025, согласно которым 26.07.2025 он получил очередной патент УВМ УМВД России по Тверской области по профессии подсобный рабочий и на основании трудового договора работал у ИП ФИО1. В его обязанности входила работа по управлению погрузчиком для погрузки, разгрузки продукции, кондитерского сырья и сопутствующих товаров на склад из машины и со склада в машину. За выполненную работу он получает заработную плату на банковскую карту (л.д. 66).

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их достоверными, согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, которому были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ИП ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах процессуального документа. Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника адвоката Абакаровой Ю.Н. о том, что ИП ФИО1 не осуществлял допуск ФИО2 к выполнению работ на погрузчике и фактически последний по собственной инициативе выполнял указанную работу, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП ФИО1 как работодатель данные обстоятельства привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности не проконтролировал, фактически допустив указанные нарушения.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ИП ФИО1 совершил правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован 28.04.2021 в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом характера совершенного административного правонарушения судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа как на юридическое лицо, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Вопреки доводам защитника, согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вместе с тем, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, и полагая, что штраф в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, судья полагает возможным назначить размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который не может быть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса.

Минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ составляет для юридических лиц 250 000 руб., следовательно, размер штрафа назначаемого ИП ФИО1 не может составлять менее 125 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15. ст. 3.4, 4.1.1, ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Диб (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОМВД России «Лихославльский»)

Банк получателя: Отделение г. Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Твери

БИК банка: 012809106; ИНН <***>

КПП 693101001; ОКТМО: 28538000

л/с <***>

ОГРН <***>

Кор/с: 40102810545370000029

Б/счет 03100643000000013600

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18890469250041303854

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Рубан