Приговор № 1-174/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 июня 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при помощнике ФИО3,

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бусыгиной М.С., Снигирева А.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Распутиной О.П., представившей ордер № Н 018674 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Севастополя, гражданин РФ, со средним образованием, холост, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанный, официально не трудоустроен, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обнаружил, что на мобильном телефоне «<данные изъяты>» установлено мобильное приложение «<данные изъяты> посредством которого имеется доступ к выполнению операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном отделении №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, номер карты <данные изъяты>, и на банковском счете № имеются денежные средства. У ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО6, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), используя мобильный телефон «<данные изъяты>», ранее принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты> используя телекоммуникационные сети «Интернет», осуществил вход в мобильное приложение и через личный кабинет, открытый на имя Потерпевший №1, осуществил 7 переводов денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту банка ПАО «РНКБ Банк» №, открытую на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в сумме 300 рублей.

Похищенными с банковского счета у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 800 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ему мама подарила новый телефон в коробке. Когда он хотел установить приложение, он обнаружил, что на телефоне уже установлено мобильное приложение «РНКБ/24». По отпечатку своего пальца он зашёл в мобильное приложение. Он получил доступ к банковскому счету и счету банковской карты, на банковском счету которой находилась сумма около 50 000 - 60 000 рублей, фамилия владельца счета не была указана. Посредством использования мобильного приложения «РНКБ/24», установленного на мобильном телефоне, он осуществил перевод безналичных денежных средств на свою карточку «РНКБ». Суммы снимал несколько раз по 10 000 рублей, 2 500 рублей. Денежные средства потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме до возбуждения уголовного дела, принёс свои извинения.

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие на счету денежных средств. Он позвонил на горячую линию банка, обратился в Гагаринской РОВД г. Севастополя, проанализировав ситуацию, понял, что денежные средства были переведены посредством приложения со старого телефона, который он продал Свидетель №1, приложение на телефоне осталось, он забыл удалить свои данные. Он позвонил ФИО5, она провела беседу с сыном, деньги ему были возвращены, он не хотел возбуждения уголовного дела, хотел, чтобы производство по делу прекратили. Было на его счету около 63 000 рублей, все ему возвратили, ФИО6 принёс ему свои извинения, претензий к ФИО6 у него нет ни материального, ни морального характера, просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она приобрела сыну ФИО6 мобильный телефон за 7 000 рублей. Данный телефон она приобрела у своего знакомого ФИО10 Осенью 2020 года ей позвонил Потерпевший №1, спросил про телефон, сообщил, что ФИО4 со счета его банковской карты снял денежные средства около 50 000 – 60 000 рублей, сказал, что, не разобравшись в ситуации, написал заявление в полицию. Сын сразу признался, что перечислил денежные средства себе на карту. Ущерб ФИО13 возместили сразу. <данные изъяты> работает, имеет доход, потерпевший к нему претензий не имеет.

Объективным подтверждением виновности ФИО6 также являются следующие доказательства:

Заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета банка РНКБ, открытого на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>),

Сведения РНКБ Банка (ПАО) <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету банковской карты на имя ФИО6 и выписка по счету на имя Потерпевший №1 (№

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта банка РНКБ № <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта банка (<данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО6 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, <данные изъяты> совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, характеризуется положительно межрегиональной общественной организацией «Содружество трезвости «Мой Выбор», не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учёте врача-нарколога с 2019 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств. Согласно заключению эксперта ФИО6 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать значение своих действий и руководить ими, на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которые бы лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, алкоголизмом не страдает, страдает полинаркоманией, нуждается в лечении, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, не установлено. В связи с чем, суд при определении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в виде его реального отбытия без применения положений ст.73 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО6 назначить к отбытию наказание 3 (Три) года 2 (Два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 отменить.

Содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Симферополя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выплатить адвокату ФИО2 за участие в судебном процессе денежное вознаграждение в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта банка РНКБ № - считать возвращённым по принадлежности – ФИО6, <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.Н. Кныш