Постановление № 1-306/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-306/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при помощнике судьи Соловьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

подсудимого ФИО1 ог.,

защитника – адвоката Калашниковой И.А., представившей удостоверение №

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1)‚ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выполняя по взаимной устной договоренности с ФИО5 поручение о временном хранении принадлежащего последней мобильного телефона «iPhоnе 11» («айФон 11»), фактически вверенного ему (ФИО1) ФИО5‚ с обязательством возвращения ФИО5, без права каким-либо другим образом распоряжения указанным имуществом, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, отказавшись от исполнения ранее взятых на себя обязательств перед ФИО5 о возвращении последней принадлежащего ей имущества, а именно мобильного телефона «iPhоnе 11» («айФон 11»), стоимостью 49000рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали денежные средства; воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество, путем его присвоения, фактически обратив его в свою пользу; после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся; похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ог. в связи с примирением сторон; указывая на то, что подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, таким образом, вред, причиненный преступлением, перед ней заглажен; претензий материального характера к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ог. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; указывая на то, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитником Калашниковой И.А.. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ог. на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Каранина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ог. на основании статьи 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела № 1-306/2023 в отношении ФИО1 ог на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана ФИО5, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ог в связи с примирением сторон. ФИО4 указывает на то, что она примирилась с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, перед нею полностью заглажен; претензий к ФИО1 ог. она не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ог. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим; полностью загладил причиненный потерпевшей вред; в целом указанное лицо характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого ФИО1 ог. в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 ог. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-306/2023 ( № 12301400013002592) и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 ог. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.43-45) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: