Решение № 12-1058/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-1058/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 14 февраля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 13 февраля 2025 года, в 01 час 50 минут, находясь возле ОМВД России по адрес по адресу: адрес, отжала въездные ворота и самовольно проникла на адрес.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), письменным объяснением фио (л.д.4) и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что старший инспектор ИАЗ ОМВД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными исследованными судом письменными материалами дела и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.17 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.17 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов