Решение № 2-1009/2025 2-6239/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1009/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения покупле-продаже (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство приобрести и передать <данные изъяты>

Денежные средства на приобретение <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи однасторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатитьза него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключениядоговора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом вбудущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характератовара.

Принятые на себя обязательства по приобретению и передаче <данные изъяты> ответчик не исполнил, денежныесредства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбойвернуть уплаченные за товар денежные средства.

Претензия осталась без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениямсторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательногообогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договоромлибо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленныхзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 явилась, требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продаже <данные изъяты>

Денежные средства на приобретение Сплит Системы <данные изъяты>

Доказательств исполнения условий договора ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленныхзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку между сторонами существовали договорные отношения, которые не были исполнены стороной, то к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ, а подлежат применению положения ст. 463 ГК РФ.

В соответствии с ст. 463 ГК РФ

1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 398 ГК РФ

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнения ответчиком обязательств по договору, то с него подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная истцом в счет исполнения обязательства по договору.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ также подлежит требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, - 150000 рублей, государственную пошлину - 4200 рублей, и всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.