Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-3070/2017 М-3070/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Петченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смоленские коммунальные системы», ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смоленские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба в сумме 62 943 рубля 00 копеек, указав, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей ему квартиры № в доме <адрес>, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2 – собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 62 943 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ, поскольку ответчик не обеспечила получение извещения в организации связи, то в соответствии с п.2 ст.165.1 ГПК РФ извещение считается полученным.

В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 4-5).

Собственником вышерасположенного жилого помещения – <адрес> является ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «СКС» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами (л.д. 64-92).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «СКС», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры <адрес>, в результате чего квартире причинены повреждения (л.д. 29).

Согласно данным технического отчета Э. от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что общее имущество (трубопроводы систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления) на указанном участке жилого дома <адрес> (квартиры №, распределительный шкаф отопления, горячего и холодного водоснабжения, расположенные на 12 и 13 этаже дома) находится в исправном состоянии, следов протечек и ремонтных воздействий не выявлено

Исходя из технического состояния общего имущества (трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления), отсутствия следов ремонта трубопроводов, а также конструкций, через которые они проходят (перекрытия, стены) неисправность общего имущества дома <адрес> не является причиной произошедшего залива квартир № и нижерасположенных до квартиры № по указанному адресу.

Причиной залива квартир № и нижерасположенных до квартиры № является неосторожность при эксплуатации системы горячего водоснабжения, выходящей за пределы общего имущества, т.е. от первого запорного устройства, установленного в распределительном шкафу на лестничной клетке (л.д. 12-13).

При этом в отчете отмечено, что в квартире № при условии отсутствия в квартире проживающих и проведения ремонтных работ показания счетчика потребления горячей воды – <данные изъяты> куб.м., счетчика холодной воды – <данные изъяты> куб.м.; в квартире имеются следы залива по всей площади. При осмотре квартиры № установлено, что в санузле имеется пятно от залива под ответвлением от стояка канализации к разводке, на момент осмотра узел исправен, отсутствует заглушка на ответвлении стояка под установку сброса с унитаза.

Согласно отчету С. величина рыночной стоимости ущерба причиненного квартире <адрес> составляет 62 943 рубля 00 копеек (л.д. 18- 28).

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям и доказательства в их подтверждение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанности собственника, в качестве пользователя жилым помещением установлены п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 25.01.2006, согласно которым собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, использовать его только по своему целевому назначению, нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же, иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником квартиры № 249 ФИО2 жилое помещение содержалось ненадлежащим образом, вследствие чего и произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Возражений со стороны ФИО2 по поводу причины залития жилого помещения истца и размера определенного ущерба не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчицу обязанности по возмещению причиненного залитием жилого помещения материального ущерба в сумме 62 943 рубля 00 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 94,98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им госпошлина в сумме 2 088 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 62 943 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2088 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

В иске ФИО2 к ООО «Смоленские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М.Макарова