Решение № 12-2/2019 12-99/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 № 44 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора по безопасности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору № 44 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении заместитель директора по безопасности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности.

04 декабря 2018 года ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой просит уменьшить размер административного штрафа в размере 6 000 рублей, пункт 6 протокола № 44 от 21 ноября 2018 года отменить и признать незаконным.

В жалобе указано, что пожарный гидрант не находится на балансе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива».

Ранее при проведении аналогичных проверок подобных нарушений установлено не было. В настоящее время муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» не может предъявить требования об устранении нарушений, указанных в протоколе, подрядчикам и лицам, которые их допустили, в связи с истечением гарантийного срока.

Устранение нарушений в настоящее время невозможно ввиду того, что собственных средств у школы не имеется, в настоящее время отсутствует финансирование, поскольку муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» обеспечивается областным бюджетом, местным бюджетом Анивского городского округа, а также Министерством образования Сахалинской области.

По мнению подателя жалобы, вынесенное наказание чрезмерно суровое и не соответствует тяжести выявленного нарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнил требования и просил исключить сведения о его виновности, изложенные в пункте 6 постановления № 44 от 23 ноября 2018 года о назначении административного наказания.

Главный государственный инспектор Анивского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо ФИО2, специалиста ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в период с 23 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года главным государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения № 33 от 17 октября 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», в ходе которой выявлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Свода правил 5.13130.2009 от 01 мая 2009 года «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Свода правил 4.13130.2013 от 24 апреля 2013 года «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свода правил 1.13130.2009 от 01 мая 2009 года «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

- пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0,5 м от осветительного оборудования в помещениях согласно техническому паспорту БТИ: лаборантская кабинета физики (помещение № 20), тренажный зал (помещение № 5), коридор (помещение № 1), коридор (помещение № 6), лаборантская кабинета биологии (помещение № 13), лаборантская кабинета химии (помещение № 11), коридор (помещение № 24), кабинет № 115 (помещение № 25), кабинет № 116 (помещение № 27), кабинет № 117 (помещение № 30), склад № 3 (помещение № 28), кабинет № 219 (помещение № 18) – нарушение абзаца 2 пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- в блоке IIID на втором этаже и в блоке IIГ на втором этаже выход с лестничной клетки на чердак предусмотрен через люк, выполненный не в противопожарном исполнении – нарушение пункта 2.10 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», пункта 7.7 СП 4.13130.2013;

- в корпусе IIIE ширина эвакуационного выхода с первого этажа непосредственно наружу в свету составляет менее 0,8 м (фактически 0,71 м) – нарушение пункта 4.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, пункта 6.16 СНиП 21-01-97, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

- наружная открытая лестница 3 типа корпуса IIГ, предназначенная для эвакуации людей со второго этажа корпуса, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: ширина проступи лестницы менее 25 см (фактически 20 см), высота ограждения лестницы менее 1,2 м (фактически 1,01 м), число подъемов в марше лестницы более 18 (фактически 20 подъемов) – нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97, пунктов 4.4.2, 8.1.1 СП 1.13130.2009;

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений – нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима;

- не обеспечено исправное состояние пожарного гидранта № 2, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года из пожарного гидранта № 2 - нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима;

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке пожаровзрывобезопасными способами вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год) – нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима;

- не проведена проверка огнезадерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре – нарушение пункта 49 Правил противопожарного режима.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- приказом № 452-ОД от 28 августа 2018 года о назначении заместителя директора по безопасности ФИО1 ответственным за пожарную безопасность в образовательном учреждении;

- распоряжением от 17 октября 2018 года № 33 о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки от 20 ноября 2018 года № 33;

- протоколом № 44 об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, в котором из изложено существо правонарушения, а также ФИО1 произведена собственноручная надпись: «С содержанием протокола и указанными в нем нарушениями согласен, за исключением пункта 6 протокола, в связи с тем, что пожарные гидранты на балансе школы не числятся».

Наличие, вопреки требованиям норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных нарушений, явилось основанием для составления 21 ноября 2018 года в отношении заместителя директора по безопасности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии его привлечения на основании постановления от 23 ноября 2018 года к административной ответственности по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом административного органа достоверными относительно события совершенного правонарушения.

Таким образом, заместитель директора по безопасности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1, будучи должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 23 ноября 2018 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 приводятся доводы о том, что пожарный гидрант не находится на балансе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», в связи с чем, по его мнению, указание на нарушение должностным лицом пункта 55 Правил противопожарного является неправомерным.

Вместе с тем указанные доводы не влекут отмену вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся, в том числе, наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 указанного Федерального закона пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно, поскольку того требуют публичные интересы.

В силу пункта 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Анива Сахалинской области, ул. Ленина, д. 16, на котором расположены нежилые здания школы, находящиеся в оперативном управлении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива». 30 июня 2017 года администрацией Анивского городского округа часть здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» с литерой «Б» передана в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива».

Как следует из контрактов холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных между ресурсоснабжающей организацией акционерным обществом «Анивские коммунальные системы» и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Школа искусств г. Анива» (№ 25К-ВВ/2018 от 29 января 2018 года) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» (№ 22К-ВВ/2018 от 31 января 2018 года) неисправный пожарный гидрант находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива», которая установлена на фланцевом соединении после задвижки в сторону муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» в колодце и до фланцевого соединения после задвижки в сторону муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива».

Кроме того, судом установлено, что пожарный гидрант в 2018 году обслуживался Сахалинским областным отделением ВДПО по заданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива».

Таким образом, судья приходит к выводу, что обязанность по содержанию пожарного гидранта лежит, в том числе и на муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива»», в связи с чем должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности за необеспечение исправного состояния пожарного гидранта.

Доводы жалобы о том, что заявитель не должен нести ответственность за неисправность пожарного гидранта, поскольку он не передавался учреждению на баланс, судьей отклоняются, поскольку пожарный гидрант является неотделимой частью сетей тепловодоснабжения, и передан в их составе учреждению ресурсоснабжающей организацией акционерным обществом «Анивские коммунальные системы», и учреждение на момент выявления правонарушения осуществляло их эксплуатацию.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица ФИО1

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного должностному лицу наказания.

Так, санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая назначенное наказание в виде административного штрафа, судья считает его чрезмерно суровым. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании должностное лицо пояснил, что учреждением будут приниматься исчерпывающие меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Нарушение должностным лицом противопожарных норм и правил не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам. При этом судья учитывает, что на территории образовательного учреждения функционируют еще три пожарных гидранта.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения: отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, характера совершенного ФИО1 правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости смягчения наказания и назначении должностному лицу наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление от 23 ноября 2018 года подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 6 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

ФИО4 Нанзатдоржиевича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 от 23 ноября 2018 года о привлечении должностного лица – заместителя директора по безопасности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Отменить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Н.Д. Невидимова