Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

ответчиков – ФИО4 и ФИО5,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании, солидарно, причиненного материального вреда, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении, солидарно, материального ущерба, причиненного их малолетними детьми в результате поджога сена, в размере 128785 рублей и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3775 рублей 70 копеек.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание, находящегося в аренде ангара КЗС, в результате которого сгорело 50 тонн сена, принадлежащего ООО «Возрождение». В ходе проверки органами МВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ангаре КЗС, расположенного по адресу: <адрес>, баловались со спичками, в результате чего произошло случайное возгорание сена, в результате чего сгорело около 50 тонн сена в рулонах и частично обгорел ангар. ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что поджог был осуществлен лицами не достигшими 16 лет. Законные представители детей, совершивших поджог, а именно, ФИО4 и ФИО5, были привлечены к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ущерб, причиненный несовершеннолетними, составляет 128785 рублей, исходя из следующего: 254 рубля 57 копеек – стоимость 1 центнера сена, 500 центнеров (50 тонн) – объем сгоревшего сена. В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ, вред нанесенный несовершеннолетними возмещается его родителями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковое требование, указав, что ущерб составляет 127 239 рублей 25 копеек, исходя из следующего: 254 рубля 27 копеек – стоимость 1 центнера сена, 50 041 кг – объем сгоревшего сена.

Ответчицы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск признали, при этом указали, что сена в ангаре было меньше, чем указано истцом, но какими-либо доказательствами подтвердить это не могут.

Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает уточненное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Закрытое акционерное общество «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» является собственником склада К.З.С., площадью 780 м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды здания с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» являлось арендатором склада К.З.С., площадью 780 м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 8).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, составленным ст.дознавателем ОНД и ПР по Бежаницкому, Локнянскому, Пушкиногорскому и Новоржевскому районам ФИО6 и начальником ГД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО7, на складе, расположенном в д.<адрес> сгорело сено, а оставшиеся рулоны с сеном обгорели.

Из объяснений малолетних ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в д.<адрес>, они взяли спички и зашли в ангар, где хранились рулоны с сеном, и по очереди, в разных местах, подожгли рулоны с сеном. После чего пытались их потушить, но не смогли, и убежали из ангара.

Исходя из справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Бежаницкому, Локнянскому, Пушкиногорскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении склада КЗС, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем поврежден склад КЗС изнутри по всей площади, уничтожено 50 тонн сена (л.д. 9).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по факту пожара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ангаре КЗС, принадлежащего ООО «Возрождение», расположенного по адресу<адрес>, баловались со спичками, в результате чего произошло случайное возгорание сена. В результате пожара сгорело 50 тонн сена в рулонах, и частично обгорел ангар. В связи с не достижением лицами возраста уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 10-11).

В соответствии с актом № приема грубых и сочных кормов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Возрождение» было складировано в д.<адрес><данные изъяты> кг сена.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Возрождение» было передано на хранение на КЗС д.Рубилово 102550 кг сена, стоимостью 2,5427 рублей за килограмм.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, со склада готовой продукции (КЗС д.Рубилово) на ферму <адрес> было отправлено 13423 кг сена.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со склада готовой продукции (КЗС д.Рубилово) на ферму <адрес> было отправлено 12 437 кг сена.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, со склада готовой продукции (КЗС д.Рубилово) на ферму <адрес> было отправлено 12 805 кг сена.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, со склада готовой продукции (КЗС д.Рубилово) на ферму <адрес> было отправлено 12 414 кг сена.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со склада готовой продукции (КЗС д.Рубилово) на ферму <адрес> было отправлено 1 430 кг сена.

Таким образом, всего на ферму <адрес> было отправлено 52509 кг сена и, следовательно, на складе КЗС в д.<адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ осталось 50041 кг сена.

Из представленных истцом документов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ сено со склада КЗС в д.<адрес> более никуда не отправлялось, следовательно, на момент пожара на данном складе находилось 50041 кг сена.

Какие-либо доказательства, что на складе находилось сено в меньшем объеме, ответчицами не предоставлены.

Согласно отчету о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год ООО «Возрождение» (л.д. 12-13), себестоимость сена составляет 254 рубля 27 копеек за 1 центнер и, соответственно, стоимость 50041 кг (50,041ц) сена составляет: 50,041 х 254,27 = 127239 рублей 25 копеек.

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно свидетельству о рождении I-ДО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> Псковской области, ФИО4 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами Территориального отдела <адрес> Комитета по социальной защите <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что родители (усыновители), опекуны, попечители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ малолетние ФИО1 и ФИО2 находились на улице без присмотра родителей и опекуна, то есть, без должного надзора за ними, темм самым, причиненный малолетними вред ООО «Возрождение» подлежит возмещению ответчиками, поскольку вред возник по их вине.

Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку представитель истца в судебном заседании уменьшил размер искового требования до 127 239 рублей 25 копеек, то суд разрешает дело в пределах уточненного истцом искового требования.

Таким образом, уточненное исковое требование ООО «Возрождение» о возмещении вреда, подлежит удовлетворению в полном размере.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 775 рублей 70 копеек.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска, составляющей 127239 рублей 25 копеек, государственная пошлина составляет 3 744 рубля 79 копеек.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из уточненного размера искового требования.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 и ч.3 ст.333.40 НК РФ, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании, солидарно, причиненного материального вреда и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><адрес><адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», солидарно, 127239 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 25 копеек, в возмещение материального вреда, причиненного уничтожением пожаром имущества и 3 744 (шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубля 79 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 130 984 (восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубля 04 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 (тридцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: