Решение № 2-1710/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1710/2019;)~М-1589/2019 М-1589/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1710/2019

№ 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 120 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 273 229 рублей 68 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счёт погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819, просят суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 273 229 рублей 68 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 120 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 142 501 рубль 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 728 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 932 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, факта заключения договора не оспаривал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор № на сумму 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 120 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно Условиям ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, что подтверждается согласием заемщика, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что засвидетельствовано подписью ФИО1 в заявлении.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 273 229 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 142 501 рубль 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 728 рублей (страховка и комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах уступаемых прав (требований) (Приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 2.1 Договора, в том числе право требования со ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере 273 229 рублей 68 копеек было передано ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов и пени, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём внесения денежных средств заемщиком, до 08 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний плановый платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что истцом взыскиваются задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям – с ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела № (мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>).

Таким образом, течение срока исковой давности до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа составило (по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) более 3 лет. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением к ФИО1 банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 96 410 рублей 05 копеек, по процентам в сумме 101 925 рублей 38 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 198 335 (ста девяноста восьми тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 96 410 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 101 925 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 211 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова